房屋继承纠纷案例分析

　　原告：纪某治，女，64岁，住福建省厦门市开元路**号。

　　委托代理人：薛某，47岁，原告之子，工人。

　　委托代理人：李某，厦门市知某律师事务所律师。

　　被告：纪某琴，女，57岁，住福建省厦门市厦禾巷**号。

　　委托代理人：白某福，34岁，被告之子。

　　委托代理人：尹某平，厦门市某律师事务所律师。

　　原告纪某治诉被告纪某琴房屋继承纠纷案，向福建省厦门市开元区人民法院提起诉讼。

　　在诉讼期间，被告纪某琴擅自将诉争楼房的第4层拆除，欲进行翻建。为有利于案件的审理和判决的执行，开元区人民法院于1987年7月8日依照《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第九十二条某款和第九十三条第二款的规定，依职权作出诉讼保全裁定，查封厦禾巷26号楼房第4层。

　　开元区人民法院依法组成合议庭，对该案进行了公开审理，查明：

　　原告与被告系同胞姐妹关系，座落在厦门市厦禾巷26号4层楼房一幢，系原告和被告生父纪经山、生母陈某共同建置，产权登记于陈某名下。被继承人生有2男2女，长子纪某河、次子纪某顺于解放前去台湾省谋生，至今下落不明。长女纪某治，自幼被他人收养;次女纪某琴，长期与母陈某共同生活。诉争的楼房1、3、4层由国家改造，2层由陈某和被告居住。后来，被改造的3、4层楼房落实政策退还，由陈某出租。原告虽自幼被他人收养，但在成年后仍与生母保持来往，生活上多方给予关照。陈某晚年在病中，原告前往护理。1986年1月陈某去世，原告与被告共同主持安葬。之后，原告提出继承、分割陈某遗产楼房，被告不同意，双方发生纠纷。经亲友和居民委员会调解，被告同意支付6000元补偿原告。后因被告翻悔，原告即向开元区人民法院起诉。诉称：原告系法定继承人之一，对生母生前尽了赡养义务，主张继承母亲遗产;兄弟纪某河、纪某顺去台湾后至今没有音讯，念及骨肉之情，同意保留他们应继承的份额，由原告和被告分别代管。

　　被告答辩称：原告出生2个月时已由他人收养，与生母之间的权利义务关系已随之消除，因此，不能作为生母的法定继承人。但念及姐妹之情，且在逢年过节探望生母，故对其诉讼请求愿以经济补偿处理(补偿人民币6000元，分6年付清，每年1000元)，但原告应将楼房产权证交由被告保存。

　　开元区人民法院审理认为：厦禾巷26号楼房某层，系被继承人纪经山、陈某的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第十条第二款的规定，应由其法定某顺序继承人纪某琴、纪某河、纪某顺共同继承;纪某河、纪某顺去台湾至今下落不明，其继承份额应予保留。纪某治自幼送他人收养，并与养父母保持收养关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第二款关于“养子女与生父母之间的权利和义务，因收养关系的成立而消除”的规定，原告不能作为被继承人的法定继承人，因此也不能继承被继承人陈某的遗产。但是，鉴于原告长期对被继承人陈某给予生活上关照和经济上扶助，依照继承法第十四条关于“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，可以分给原告被继承人陈某的适当遗产。被告提出愿以6000元作为对抵偿原告可以分得被继承人遗产的份款，应予支持;至于付款期限，可以酌情缩短。为便于被告修缮楼房，要求原告交还楼房产权证是合理的。

　　综上，该院于1987年8月31日判决如下：

　　一、座落在厦禾巷26号楼房的第***层，由被告纪某琴和去台湾的纪某河、纪某顺共同继承;

　　二、被告纪某琴应补偿原告纪某治人民币6000元，于本判决生效时交付2000元，生效6个月时交付2000元，生效1年时交付2000元;原告应在被告付清上述款后将诉争房屋产权证交给被告。

　　本案诉讼费395元，原告负担95元，被告负担300元。

　　宣判后，原告纪某治不服，以被继承人陈某并没有将她送人收养，而且对其尽了较多的义务，要求依法继承陈某的遗产为由，向厦门市中级人民法院提出上诉。

　　厦门市中级人民法院审理认为：上诉人纪某治自幼由他人收养，依法与生母的权利义务关系消除，不能作为法定继承人继承被继承人的遗产。但上诉人对被继承人生前扶养较多;被继承人去世后，上诉人与被上诉人共同对其安葬，依法可适当分得陈某的遗产。根据上诉人对被继承人生前扶养的情况，分给上诉人的遗产金额偏低，可适当增加。据此，依照民事诉讼法(试行)某百五十一条某款第(一)项的规定，于1988年6月1日判决：

　　维持原审判决某项;第二项变更为：纪某琴、纪某河、纪某顺共同补偿纪某治可适当分得房价款人民币8000元，该款在纪某河、纪某顺未实际管业之前，先由纪某琴支付。纪某琴应在本判决生效后6个月内先付4000元，余款在1年内付清。纪某治应在纪某琴付清上列款后，将诉争房屋的产权证交由纪某琴保存。

　　第二审诉讼费395元，由纪某治负担200元，纪某琴负担195元。