染指前妻房产老汉无理　赠与形式返还应予履行

受前妻秦老太之委托购房后，顾老伯却将自己的大名也写到了房产证上。经秦老太交涉，顾老伯同意以签署赠与合同的形式将自己的“份额”返还，并进行了公证。但是，顾老伯却无视于赠与的效力，既不履行合同，也不办理过户手续，最后被秦老太告上法庭。日前，闵行区法院确认赠予合同有效，作出顾老伯协助将赠与的房屋产权转移至秦老太的名下的一审判决。
　　
　　秦老太与顾老伯原系夫妻关系，离异后，秦老太去了美国。为养老考虑，于2004年3月委托顾老伯在闵行购买了一套房屋，并支付了房款税费等。但是，在房屋的产证上，却同时出现了顾老伯的大名。为了取回房屋的全部产权，他们于2006年5月23日，先是签订了析产协议书，约定将房屋的共同共有状况变更为按份共有，明确双方各自拥有50％的份额。然后，又签订赠与合同一份，约定顾老伯自愿将其拥有50％份额无偿赠与秦老太。同时还约定该合同自签订之日起生效，并确认此合同经上海市公证处公证后不可再予以撤销。今年5月30日，上述两份协议均由公证机关进行了公证。之后，由于顾老伯毁约，秦老太诉至法院，要求即时履行赠与合同，并办理房屋过户手续。
　　
　　顾老伯承认受托购房的事实，但辩称房屋的首付款15.8万元是其支付的，且房产证上写上自己的名字对方也是知道的。对于公证的赠与合同没有异议，但是当时是有附加条件的，只是没有写在公证书中，现由于秦老太没有支付之前约定的20万元，因此，赠与行为已经无效。综上，不同意诉讼请求。
　　
　　法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务的性质的赠与合同或是经过公证的赠与合同，不得撤销。本案中，虽由秦老太全额出资购置房产，但房屋登记的权利人还有顾老伯。事后，双方通过签订赠与合同，先将共同共有约定为按份共有，再由顾老太将其所有的产权份额无偿赠与秦老太，且约定不得撤销，此赠与行为于法不悖，且已经公证机关公证，双方均应遵照执行。现顾老伯对赠与合同没有异议，但辩称赠与附有条件，然未举证证明，故对其辩称不予采信。