房产税开

　　导读：长期以来，非税收入增速过快的问题一直对我国财政的健康发展构成负面影响。近日，这一问题的解决有望取得实质性进展。据媒体报道，财政部正在综合各省非税收入管理条例的特色，研究起草全国性的非税收入管理条例草案。

　　日前，中国法学会财税法学研究会会长、北京大学财经法研究中心主任刘剑文教授，在接受中国青年报记者专访时指出，非税收入增长过快的根源在于当前的财税体制下地方财政收入不足。想要从根源上解决这一问题，就需要赋予地方新的主体税种，完善地方税体系。而从长远来看，房产税应作为地方财政收入支柱之一。

　　据测算2013年地方财政收入约占全国财政总收入的53%，但其承担的全国财政支出比重则占到80%以上

　　问题：您怎么看近年来非税收入快速增长？

　　刘主任：我国政府财政收入分为税收收入、非税收入、社会保险基金收入、贷款转贷回收本金收入、债务收入、转移性收入六大类。这里的非税收入是狭义的，包括国有资源(资产)有偿使用收入、国有资本经营收入、行政事业性收费收入、政府性基金收入、专项收入、罚没收入和其他收入。

　　非税收入快速增长，可能不排除部分地区、部分领域存在乱收费和乱摊派的因素，另一部分原因在于属于国有资源(资产)有偿使用收入的土地出让金近年来膨胀过快。特别是在各地推进政府职能转变和机构改革，取消和免征了很多行政事业性收费的背景下，这一因素更显突出。

　　问题：土地出让金占比过大对地方财政有什么影响？

　　刘主任：国有资源(资产)有偿使用收入、国有资本经营收益等非税收入的存在，符合我们国家的特殊国情。但是，包括土地出让金等与土地有关的收入，在地方财政收入所占比重过大，就会造成大家所说的“土地财政”。土地出让金属于地方政府性基金收入，完全归地方政府所有。通过出让土地获取财政收入相对快捷且成本较低。所以地方的积极性很高。长此以往，也在一定程度上形成了路径依赖。

　　“土地财政”难以保证财政收入的可持续性。因为土地是有限的，地方政府手中可转让的土地使用权会越来越少。目前，土地出让金增长的高峰已经过去。土地转让完以后，如何维持地方财政收入就成了问题。

　　土地出让金膨胀过快凸显出地方财政收入不足。为了提供公共用品和公共服务，地方政府需要一定的收入来源。然而，在之前的改革过程中，地方集中了相对多的事权，而财权相对少，同时中央财政收入对地方的转移支付有限，所以地方的财力得不到充分的保障。

　　根据今年的预算报告进行测算，2013年的财政总收入中，中央财政收入约占47%，地方财政收入约占53%；但在支出方面，中央本级支出所占的比重约为15%，地方则占到80%以上。

　　问题：中央和地方财权事权不匹配的情况来源于哪儿？

　　刘主任：我们国家1994年开始实行“分税制”，对于中央和地方的财权和事权进行了基本划分。但是主要还是进行了财权方面的划分，事权划分并不是很清晰。在我们后来的改革过程中，财权越来越集中到中央，一些属于地方的税种，后来有很多划到中央了。同时，随着新农村建设、城镇化建设、社保制度等方面改革的展开，地方事权不断增加。最终多种因素造成了中央和地方财权、事权不匹配的问题。

　　问题：党的十八届三中全会《决定》中已经提出建立事权和支出责任相适应的制度。

　　刘主任：这需要在中央和地方多轮博弈中，确定一个比较合适的方案。在这里特别要强调法治化，即博弈后要形成法律，这样可以避免将来朝令夕改，防止地方和中央事权财权随意变动。

　　解决地方财政收入不足问题，关键在于完善地方税体系

　　问题：怎样解决地方财政收入不足的问题？

　　刘主任：对于这一问题，国家可以适当调整中央和地方税收的划分比例，加大转移支付的力度。但关键的是，应该增加地方“造血”能力，赋予地方新的主体税种，完善地方税体系。以前，营业税是地方主体税种，“营改增”之后，房产税、资源税、零售税都是作为地方主体税种的可能选项。有关部门需要通过调研作选择。

　　问题：房产税作为地方财政收入的支柱现实吗？

　　刘主任：在很多西方国家，房产税是地方财政收入的主要来源。我国1986年出台了《房产税暂行条例》。2011年上海、重庆开始试点房产税改革，取得了一些值得肯定的成绩，但是效果并没有完全达到进行试点时的初衷。

　　目前，老百姓的财产主要是以房产的形式体现的。开征房产税涉及老百姓财产权问题，要有法律依据，但是我们目前还没有关于房产税的法律，只有暂行条例。开征房产税，在我们国家有一个利益博弈的过程，社会也有待形成共识。另外，开征房产税还需要有配套的制度保障。但是不动产登记制度今年6月才能建立起来，相应的房产评估制度还没有建立，纳税人与税务机关发生争议时如何寻求有效救济更没有确定。

　　综合来看，房产税方面的法律出台还需要一定时间，房产税作为地方主体税种还面临一些困难。但从长远来看，房产税应该作为地方财政收入支柱之一。

　　问题：零售税、资源税是否可以作为地方主体税种？

　　刘主任：在税制改革过程中，有人提到开征零售税，作为地方主体税种。还有人提出把目前属于中央的消费税直接划给地方。但是这还可能涉及地方税收竞争等一系列复杂问题，目前还需进一步讨论。

　　资源税从2011年开始进行改革，接下来还会继续。比如煤炭税由从量征收改成从价征收，还有扩大资源税的范围，把与水、黄金等有关的资源税纳入进来。

　　问题：开征房产税，扩大资源税范围等做法会不会使税负负担加重？

　　刘主任：党的十八届三中全会《决定》提出要稳定税负，所以应该避免开征新税种、扩大原有税种征收额度导致税负加重。总体来看，这需要通过优化税收结构来实现。所以，财税改革不能单独从一个税种或某个方面进行，而需要全面考虑，整体设计。

　　在这个过程中，还必须注意税收法定的问题，相关法律应该由全国人大及其常委会制定，避免随意征税带来税负加重，引发纳税人的质疑。

　　问题：还有一种观点认为，可以通过放债解决地方财力不足问题。您怎么看？

　　刘主任：地方如果能拥有自主发债权，债务收入确实可以成为地方财政收入的一个重要来源。按照我们现在的《预算法》，地方政府发债是附条件的，要么需经国务院批准，要么有法律明确规定。但目前这两个条件都未满足，地方政府发债缺少法律依据。

　　我不反对地方政府发债。但是，在这之前要进行相关立法，建立配套制度。例如，一些西方国家允许地方政府发债，是伴随地方政府破产制度作为配套的。我们目前的体制下，虽然不可能让地方政府破产，但是地方政府无力偿还债务的时候，应该有一定制度作保障，比如接管制度等。另外，还要考虑风险控制，这就需要对地方政府信用进行评级。