小产权房买卖合同无效 能否主张赔偿？

　　根据《合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。根据《土地管理法》第四条的规定，国家实行土地用途管制制度;国家编制土地利用总体规划，规定土地用途;使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。而建设、销售小产权房正是违背土地利用总体规划、擅自改变土地用途而违法建设的典型，严重扰乱了土地市场和房地产市场秩序，损害国家利益及社会公共利益，买卖合同一般应属无效。

　　海南省高级人民法院于2011年下发的《关于办理商品房买卖合同纠纷案件的指导意见》中规定“城镇居民就农村集体土地上修建的小产权房与他人所签订的买卖合同无效，由此而造成的损失由双方按过错责任大小分担”;山东省高级人民法院于2011年11月30日下发的《全省民事审判工作会议纪要》中也明确“对于因买卖在集体所有的土地上开发的小产权房而引发的纠纷案件，要严格贯彻国家的公共政策和诚信交易秩序，依法确认小产权房买卖合同无效，并通过出卖人承担缔约过失责任等方式避免当事人之间利益关系失衡”;北京市高级人民法院民一庭针对小产权房的买卖问题，专门于2013年12月23日下发了《关于对涉及“小产权”房屋买卖合同纠纷案件慎重处理的通知》，要求各级法院民庭对于已经受理的相关案件，应当高度重视，妥善处理，在相关法律政策尚未出台前，不应以判决方式认定小产权房屋买卖合同有效。

　　小产权房买卖合同被认定无效之后该如何处理存分歧

　　根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，出卖人返还房款及赔偿相应的装修添附损失，买房人腾退房屋，应无争议。但对于出卖人是否应当赔偿买受人信赖利益损失以及如何确定期待利益损失数额，在司法实践中争议很大，主要存在以下两种观点：

　　一种观点认为，应当参照农村宅基地上的房屋买卖无效之后的处理原则，出卖人赔偿买受人必要的信赖利益损失。

　　理由如下：关于农村宅基地上的房屋买卖被确认无效之后的赔偿问题，2004年12月15日北京市高级人民法院下发了《农村私有房屋买卖纠纷合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要》，明确要综合权衡买卖双方的利益，全面考虑到合同无效对双方当事人的利益影响，尤其是出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成的损失。2006年9月14日，北京市高级人民法院下发了《关于农村私有房屋买卖合同的效力认定及案件的处理原则问题》，明确在合同无效的原因方面，出卖人负有主要责任，买受人负有次要责任;在合同无效的处理上，应全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成损失两方面因素，平衡买卖双方的利益，避免认定合同无效给当事人造成利益失衡。2013年4月，北京市高级人民法院整理了《当前民事审判中需要注意的几个法律适用问题》，再次明确了在确定赔偿买受人损失时，如诉争房屋之后已处于拆迁程序之中，房屋重置和区位补偿价格可参照拆迁程序中的评估结果予以确定;如尚未进入拆迁程序，可通过委托鉴定的方式确定房屋重置和区位补偿价格。审判实践中，法院也基本上按照上述指导原则确定出卖人的赔偿数额，出卖人返还原房款，支付房屋重置成新价与原房款的差额及装修添附残值，并支付宅基地区位补偿价的60%至80%，具体比例由法院根据不同案件中买卖双方的过错程度酌定。

　　由于买卖小产权房和农村宅基地上的房屋，均系违反了《土地管理法》及相关土地政策的强制规定，故合同无效之后的处理原则也应当保持一致，出卖人均应当给予买受人必要的赔偿，避免买卖双方的利益严重失衡，尤其是在土地持续增值以及因土地征收、房屋拆迁将获得巨大经济利益的大背景下，给予买受人相应的增值利益尤为必要。

　　另一种观点认为，出卖人仅需返还买受人房款并支付相应的装修添附残值，不应当再赔偿任何所谓的信赖利益损失或增值损失。

　　理由如下：从法律的角度分析，买受人不得因自身的违法购买行为而获利，合同无效之后应恢复原状、相互返还，房屋及土地的增值部分属于其自身的自然增值，应归原权利人即出卖人所有，与买受人无关。

　　从国家对小产权房的政策来看，国土资源部和住房和城乡建设部多次下发通知，重申农村集体土地不得用于经营性房地产开发，城镇居民不得购买小产权房，对在建、在售的小产权房坚决叫停，严肃查处;对违规为小产权房项目办理建设规划许可、发放施工许可证、发放销售许可证、办理土地登记和房屋所有权登记手续的人员，要严肃处理。全国各地也正在开展小产权房的密集查处工作，媒体也在大量报道。而现实是不法开发商在巨大的非法利益面前，仍在顶风建设、销售小产权房，而消费者也不顾国家政策及媒体报道，铤而走险，仍在购买小产权房。在目前的大背景下，法院的判决更要注意法律效果、社会效果与国家政策相一致。若法院判决不给买受人增值补偿并结合媒体的正面报道，则更能对潜在的购买人产生震慑作用，有利于打击小产权房的非法交易市场，遏制小产权房的买卖，与国家政策相呼应。

　　可视情况适当补偿房屋升值差价

　　笔者认为，上述两种观点从不同角度出发，阐述了给与买受人赔偿或不给与赔偿的具体理由，均有其合理性，但也存在一定的局限性。

　　法律的基本原则是公平正义，损失填平原则。此类案件大多因出卖人违反诚实信用原则而主张买卖合同无效，若不给与买受人一定的经济补偿，将显失公平，尤其是在土地持续增值以及因土地征收、房屋拆迁将获得巨大经济利益的现实情况下。另外，若不给与买受人一定的经济补偿，也必然会掀起出卖人主张合同无效并腾退房屋的诉讼风暴，在买受人得不到任何经济补偿的情况下加剧矛盾冲突，不利于社会稳定，故笔者认为给与买受人一定的经济补偿是必要的，但不应参照农村宅基地上的房屋买卖无效之后的处理原则赔偿买受人信赖利益损失。毕竟小产权房买卖与农村宅基地上的房屋买卖存在很大区别：首先，小产权房大多数都是违法建设的，即买卖标的本身存在违法性，严格意义上属于违法建筑。而农村宅基地上的房屋本身是合法的，只是法律法规限制交易;其次，违法的小产权房大多建设在非用于房地产开发的集体建设用地上，有的甚至非法占用农用地、耕地等，严重违反国家的土地法律法规及用途管制制度;再次，审判实践中，法院委托的评估机构对农村宅基地上的房屋可以进行价值评估，包括房屋重置成新价和宅基地区位补偿价。而对于小产权房，评估机构只能对房屋的重置成新价作出评估，而对土地价格无法作出评估，因为土地本身的性质并非宅基地，也没有其他合法的评估依据。因此，在审判实践中，对于买受人的经济补偿也无法参照农村宅基地上的房屋评估程序确定赔偿数额。

　　笔者认为，关于补偿数额的确定，虽然国家禁止小产权房交易，但毕竟小产权房的实际交易价格是存在的，可以征询数家房地产中介机构，了解类似小产权房的实际交易价格与买受人原购买价格之间的差额，并考虑双方的过错程度酌定补偿数额。