农村土地承包纠纷仲裁应遵循的原则

　　近年来农村土地承包纠纷案件不断增加，许多农民因为通过法院诉讼有一定的困难，希望通过简易、快速、方便的途径解决农村土地承包纠纷的争议。《农村土地承包法》的规定由农村土地承包仲裁机构解决，但目前这一机构尚没有相应的专门法律规定和授权。加强对建立和完善农村土地承包纠纷仲裁制度的探索和研究，显得十分迫切。

　　农村土地承包纠纷统计分析表明，绝大多数是因土地承包和征用引起的。我们认为快速有效地依法解决农村土地承包纠纷案件，重要方法在于建立和完善农村土地承包纠纷仲裁制度。要使仲裁能够公正有效的运行，需要一系列条件作保证，其中明晰仲裁的基本原则是很重要的一个方面。农村土地承包纠纷仲裁制度的构建及运行应遵循以下原则。

　　低成本、高效率原则

　　低成本、高效率地解决民事纠纷是民事诉讼和仲裁的基本要求，农村土地承包纠纷仲裁更应当遵循这一原则。一方面，农民的经济负担能力低，一般承受不起高成本的纠纷解决方式;另一方面，农民需要有更多的时间从事生产和外出打工赚钱，而农业生产的季节性很强，农时不能耽搁。因此，需要高效地解决纠纷。单设农村土地承包纠纷仲裁机构的目的之一也就在于其相对于民事诉讼和普通仲裁而言，在负担能力和时间要求上有其自身的特点。实现节约、高效的原则就要求仲裁机关应在庭前做好充分的准备，尽量减少庭审次数，争取一次性庭审成功，以减轻当事人经济和精力方面的负担。

　　便民、利民原则

　　由于农村土地承包纠纷案件的当事人，尤其是权利人，绝大多数是农民，而农民的经济实力薄弱、文化水平不高，且农业生产的季节性强，许多农民还要外出打工。因此，农村土地承包纠纷仲裁制度应按照便民、利民的原则来设计和运行。所谓便民，是指程序的设计及运行要便于当事人参与，便于仲裁机构仲裁;所谓利民，是指程序的设计及运行要有利于当事人，特别是作为权利人的农民。

　　首先，仲裁机构的设置要方便人民，靠近其生活。目前，由于国家没有统一的规定，各地对仲裁机构设置的做法也不尽相同，有的地区将仲裁机构设立在县、乡(镇)两级，有的地区则只设立在县一级。据统计，在全国5万多个乡(镇)中，已有两万个设立了农村土地承包纠纷仲裁机构。而目前存在的问题是，仲裁机构设在乡(镇)虽然符合靠近百姓的原则，但由于乡(镇)一级法律人才缺乏，统一设置仲裁机构不能保证仲裁的质量。并且由于乡(镇)政府也可能成为农村土地承包纠纷仲裁的当事人，在此情形下，就很难保证乡(镇)仲裁机构仲裁的裁决完全公正。考虑到以上原因，仲裁机构统一设置在县一级是较好的选择，在确有必要设立仲裁机构的乡(镇)，可以考虑采取派出庭的方式。这样，既符合了靠近百姓的要求，也可以较好地解决上述两方面的问题。其次，程序的设计应力求简单明了，而非民事普通程序那样严格和复杂。最后，庭审处理可更加灵活。可以通过固定庭与流动庭相结合的方式，在远离固定仲裁庭地点的地方和农忙时节，实行流动庭就近开庭审理，以便于当事人参与仲裁。第四，实行低收费。鉴于广大农民的普遍收入水平，农村土地承包纠纷仲裁案件的收费标准应当在民事诉讼、普通仲裁的受费额基础上相对下调，对经济困难的当时人还应减免收费。这样有利于鼓励和便利农民申请仲裁，维护自身合法权益。

　　坚持教化型调解原则

　　在自愿的基础上对当事人之间的纠纷进行调解是我国《民事诉讼法》和《仲裁法》都已确立的一项基本原则。《民事诉讼法》第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。”《仲裁法》第51条规定：“仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。”同样的，在农村土地承包纠纷仲裁中也应当坚持这一原则。但是，与解决普通民商事纠纷所坚持的一般调解原则不同的是，农村土地承包纠纷仲裁应当更加强调教化型调解。教化型调解非常适合我国农村土地承包纠纷的解决。一方面，农民的文化素质较低，土地又是其全家最基本的生存保障。因而，他们容易死抓住自己所认准的所谓“道理”不放，而这极不利于纠纷高效、合理地解决。为此，就需要对持有此种观念的当事人进行教育引导，使其改变或放弃原有的想法，而以一种更加理性和经济的方式来解决纠纷;另一方面，农村土地承包纠纷的解决不仅仅在于进行单纯的纠纷利益分配，还在于稳定农村的土地承包秩序和社会秩序。在教化的基础上通过调解解决纠纷，有利于提高农民的思想认识、经济意识和法制观念，可以减少此类纠纷的再次发生。为了使得教化型调解能够落到实处，应当充分考虑当事人交涉的愿望和结果。如果纠纷调处者能够摸清纠纷当事人各方的心理和利益底线，则可居中取值并带有一定强制性地通过调解解决纠纷