相关文章
房产税试点效果须科学评估 越少不一定越好
对于住建部官员称:房产税征收越少越成功的言论,本文进行辩驳和分析,房产税试点效果,不一定越少越成功。征收房产税意味着政府从房地产市场获得一笔收入。这笔收入不会凭空产生,而只会以抬高房产地市场的成本为代价。这个成本,最终会以房价上涨的方式转嫁到购房者头上,以房租上涨的方式转嫁到租房者头上。
推荐阅读:
二手房交易流程
二手房交易税费
今年1月底,重庆、上海两地试点开征房产税。截至4月底,重庆市房产税收入70余万元,上海房产税收入100万元左右。住建部政策研究中心副主任秦虹就此表示,房产税试点的意义在于探索合适的税制和可行的征税机制,按试点城市的方案来看,房产税收得越少说明试点越成功。他同时表示,房产税全面开征的难度很大。
“房产税收得越少说明试点越成功”,这话让人有点发蒙。房产税收得少,既可以说明两个试点城市近期大房子、高价房卖得少,也可能是房产税征收范围小、税率较低导致的。实际上,按照当初相关人士信誓旦旦的说法,开征房产税的目的有两个:一是打击炒房、抑制房价;二是为地方政府提供一个稳定的收入来源。但从目前情况看,房产税既没能抑制两个试点城市的房价,也没有为当地政府增加多少税收,更没能让地方政府摆脱对土地财政的依赖。
如此,何谈房产税“试点成功”?
众所周知,房产税是一个备受争议的税种。争论的焦点,除了开征房产税的目的究竟是什么、要不要遵循“税收法定”原则之外,更多的争论集中于房产税能不能抑制房价。尽管争议很大,但相关部门还是力排众议批准重庆、上海试点开征——好吧,既然争不出个名堂,谁也说服不了谁,那就让实践来证明对错。现在,从两个城市几个月的试点来看,房产税试点显然没有达到预期效果。
不过,那些支持房产税的人不仅没有在事实面前认输,反而又有话说了:房产税没有达到预期效果,是因为征收范围太小、税率太低,所以应当向所有房屋征收房产税,并且课以重税——是啊,只要税率足够高,总有一个税率足以让所有人住不起房。大家都不买房子,房价岂能不下降?这种自欺欺人的逻辑顾头不顾尾:房价降了,房产税升了,政府税收是增长了,但人们即使买得起房子也住不起房子。
- 上一篇文章: 不仅仅限购 青岛非住宅开征房产税
- 下一篇文章: 没有了