抵押合同无效后担保人的还款责任

　　【案例】

　　2000年12月底，江甲通过银行卡向黄某某转款49万元。同年12月28日，黄某某向江甲出具一张借条，内容为：“兹向江甲借款50万元，愿以江乙的房屋作为抵押”。该借条的下端，还有一行字和签名，内容为“黄某某借款50万元，我同意将房屋抵押。江乙，2001年12月28日”。当时江乙并不在国内，上述内容并非江乙本人所写。江乙回国后，在该借条江乙的签名处按下手印。随后，江乙将自己所有房屋的产权证、土地证及个人身份证交给江甲。但双方一直未办理该房产的相关抵押登记手续。此后，黄某某总共还给江甲11万元，再未归还其他款项。江甲遂将江乙和黄某某一同推上被告席，要求他们承担连带还款责任。

　　庭审中，江甲表示，抵押登记应由抵押人亲自前往办理，因此该登记属抵押人的法定义务。江乙提供担保后，至今不承认抵押担保的事实，且其提供的身份证系伪造，因此，从主客观上均不具备办理抵押登记的可能性。

　　江乙提出，她是个文盲，借款一事系黄某某与江甲恶意通谋导致其交出房产证、土地证，她并不知情。因此自己不应承担连带还款责任。而且江甲持有她的房产证、土地证及身份证后，并未通知她前去办理相关手续，应对合同未生效承担主要过错。她因此认为，即使自己必须承担民事责任，也只能承担黄某某不能清偿部分的20%的责任。

　　黄某某也认为，本案借条上的内容均系自己与江甲事先写好并代签，欺骗江乙按手印，因此江乙不应承担相应的担保责任。

　　【法院判令】

　　福州市中院终审认为，借条的内容可以确定江乙为黄某某的借款行为提供担保，江乙还在借条上按有手印，因此确认该担保行为系江乙的真实意思表示。对于江乙、黄某某提出的“江乙并不知情”的诉讼理由，因黄某某系江乙女婿，在没有充分证据支持的情况下，法院对此不予支持。

　　法院同时认为，在江乙与江甲间订立抵押担保合同后，江乙应积极向房地产行政主管部门办理抵押登记手续，但江乙不但没有履行合同义务，还向江甲提供了伪造的身份证。因此，本案抵押合同未登记生效，其责任在于江乙。

　　最终，法院判令黄某某应限期付还江甲借款本金，江乙对该款项承担连带还款责任。黄某某还必须支付江甲相应的借款利息。江甲将所持有的江乙的房产证和土地证归还江乙。