建筑合同纠纷中的七大关键问题

　　重点问题一：《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的适用

　　1、该解释第二十条规定：“当事人约定，发包人收到施工结算文件后在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予以支持。”从司法解释的内容看，对于一方提交的结算文件的效力非常明确，即承包人提交的结算文件只有在双方有明确约定的条件下才能作为结算依据，产生按单方报价结算的后果。如果双方对此没有明确约定，则单方报价的结算文件不得作为结算依据。

　　我们认为，适用司法解释第二十条的前提应当满足三个条件：

　　(1)要有明确约定

　　即当事人在合同中明确约定了发包人审核竣工结算期限，且在该期限没有答复视为认可该结算文件的，该约定才对双方当事人具有约束力。因此，发包人收到承包人递交的结算报告，是导致承包人提出结算报告作为结算依据的基本条件;而发包人收到承包人提出的结算报告后，在约定期限内不予答复，是结算报告作为结算依据的必要条件。

　　(2)提交结算文件的方式必须是书面的

　　递交结算的方式不适用留置送达。如果承包人不能举证证明已向发包人递交了结算报告，则不能产生作为结算依据的法律后果。

　　(3)发包人在收到承包人提交的竣工结算文件后，逾期不予答复

　　只有在同时满足上述三个条件的情况下，承包人提交的竣工结算文件才可以作为工程款结算的依据。

　　2、发包人与承包人采用建设部制定的建设工程施工合同格式文本签订了施工合同，通用条款第三十三条是否适用《解释》第二十条

　　通用条款第三十三条第三款规定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后二十八天内无正当理由不支付工程结算价款，从第二十九天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”在工程竣工验收合格后，承包人向发包人报送了竣工结算文件，而发包人未作任何答复。承包人即以该施工合同通用条款第三十三条第三款为依据，直接请求按照最高人民法院《建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题司法解释》第二十条的规定，判令发包人按照承包人报送的结算金额给付工程款。基于对上述条款的不同理解，有的法院即根据承包人的单方结算做出了相应判决。我们认为，当事人的该项请求不应得到支持。因为从当事人提供的证据分析，该通用条款明确载明的内容是发包方如不按期审核结算文件应承担的违约责任，即为“从第二十九天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息”，并未明确将导致产生“视为认可结算文件的”的法律后果。故不属于司法解释第二十条规定的情形。

　　重点问题二：对合同中已约定按照固定价或包干价结算工程款，一方当事人又请求对工程造价进行鉴定的，一般不应支持

　　当事人在建筑工程施工合同中约定不同的结算方式，会导致不同的法律后果。如果双方当事人通过合同明确约定按照固定总价承包或固定单价作为结算方式，由此表明双方对建设施工的风险是预知的，也已经考虑到了合同履行过程中可能引起价格变动的种种因素，并清楚签订合同的法律后果，该固定价款在合同约定的风险范围内属于不可调整的价格。作为合同约定的权利义务条款，对双方都具有法律约束力。

　　在合同履行过程中，如没有发生导致合同无效或合同修改、设计变更等足以推翻原约定的情形，就应当尊重当事人意思自治，按照合同约定的结算方式结算工程款。在此情况下，如一方当事人抛开合同约定的包干总价，申请对工程造价进行鉴定的，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，不予支持。

　　重点问题三:对因工程项目调整或设计变更增减工程量的处理

　　承包方因项目调整或设计变更增加了工程量，要求增加工程造价的，如果要求调整和变更的项目确已发生，且调整和增加的工程量在原工程总价范围以外，对承包方的请求可分别以下情况进行处理：

　　1、对工程量的增减应当由双方进行确认

　　一般情况下可通过双方在履行合同中达成补充协议、会议纪要、工程对帐单、签证等书面文件予以确认。当事人对此有争议的，应当由其主张的一方承担举证责任。

　　2、因设计变更引起工程量的增减，增减幅度在合同约定的范围内，按约定结算工程款

　　在约定幅度以外的，如承包人能够举证证明其提出增加的施工行为得到发包人同意或者认可的，应当作为结算工程款的依据。

　　3、如果当事人对增加的工程量无异议，只是对增加工程量的价款无法协商一致，法院可参照原合同约定的计价方法和计价标准进行结算。

　　4、如果增减工程的性质、标准不适用原合同约定的计价方法，或者原合同对此约定不明而无法适用的，可以参照签订原工程建设合同时，当地建设行政主管部门发布的工程定额标准或工程量计价方法结算工程款。

　　对符合上述情况的，可以通过对工程造价鉴定来确定工程款，由工程造价鉴定机构通过对增减部分工程量的造价进行核定后进行处理。

　　重点问题四：正确认定建设单位逾期支付工程款利息的起算时间

　　利息属于法定孽息，应当自工程欠款发生之日起计算。实践中，由于许多案件难以确定工程欠款发生之日，导致了对工程价款利息的计付时间认识不统一，判决标准各异。根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，施工单位请求建设单位支付工程款并承担逾期支付工程款利息时，如合同对此有约定的，应当尊重当事人的约定，利息从约定应付工程款之日起计付;没有约定或者约定不明的，应当分别以下情况处理：

　　1、工程实际交付的，逾期支付工程款利息的起算时间为工程实际交付之日。

　　2、工程没有交付的，为承包人提交竣工结算文件之日

　　工程竣工后，虽然没有交付，但施工单位已经在工程竣工验收合格后，按照合同约定的时间提交了结算文件，而建设单位无正当理由未在约定的时间内予以答复的，即应当认定承包人提交结算报告的时间为工程价款利息的起算时间。在此应当注意：

　　第一、施工单位在约定时间提交竣工结算文件的前提必须基于工程验收合格;

　　第二、施工单位提交的结算报告资料不完整，且又不予以修改、完善的，不能认定施工单位已提交结算报告;

　　第三、施工单位提交结算报告的时间晚于合同约定时间，建设单位批准结算报告的时间应当顺延。

　　3、工程价款未经结算，工程也未实际交付的，逾期支付工程款利息起算时间从承包人起诉之日起计算

　　工程价款未经结算，工程也未实际交付的，大多为工程未完工或者完工后未经验收的情形。在此情况下，合同约定的工程价款结算条件尚未成就，无法确定应付工程价款之日。因此，司法解释明确规定以起诉时间作为应付款的时间计算利息。

　　基于上述分析，对施工单位主张的利息应当把握以下两点：

　　第一、施工单位主张逾期支付工程款利息的时间早于建设单位应付之日的，从建设单位应付工程款之次日起开始计算利息;施工单位主张逾期支付工程款的利息时间晚于建设单位应付款之日的，应从施工单位主张之日开始计算。

　　第二、一般情况下，利息支付的时间应于实际付清之日止。即从工程款应付之次日至实际付清之日止。

　　重点问题五：对建筑工程质量异议的处理原则

　　《建设法》第六十条明确规定，建筑工程竣工验收后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。最高法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以质量不符合约定主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”

　　审判实践中，对于工程质量异议应根据不同情况做出认定和处理：

　　1、工程未竣工验收，发包方擅自接收、使用后，又以工程存在各种质量问题提出质量异议或作为不予支付工程款的抗辩理由

　　根据司法解释第十三条的规定，在发包人未经组织验收即擅自接收、先行使用未经竣工验收建筑工程的，可以认定发包人已放弃了质量抗辩，并以其使用行为表明工程质量符合合同约定。在此情况下，承包方只在合理期限内对工程结构、基础工程的质量问题承担责任，其他质量问题则由发包人自己负责。故在排除了当事人有特殊约定的情况下，承包人在合理期限内，只对基础工程和主体结构的质量问题承担责任。

　　2、工程未组织验收，发包人也未提前使用的，在承包人请求支付工程款时，发包人提出工程质量异议

　　其此时的质量异议属于正常的抗辩，法院对此应当审理。由于工程质量是否符合约定或法定，属于专业认定的范围，在此情况下，法院应当要求主张一方申请鉴定。如发包人虽提出异议但拒绝质量鉴定的，法院应尽释明的义务，如经释明发包人仍拒绝提出申请的，可以发包人放弃质量抗辩为由支持承包人要求付款的诉讼请求或驳回发包人的诉讼请求。

　　对于司法解释第十三条的“合理期限”，可按建设部颁布的《建设工程质量管理条例》第四十条对最低保修期限的规定进行认定。如：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：“基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限;墙面防水工程、有关防水要求的卫生间、房屋和外墙壁面的防渗漏，为5年;供热与供冷系统，为2个月采暖期、供冷期;电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期由发包方与承包方约定。”

　　应当注意的是，建设工程的保修期，自工程验收合格之日起计算。

　　重点问题六：关于工程款的诉讼时效

　　承包人起诉请求发包人支付工程款，发包人以承包人主张权利已超过诉讼时效为由抗辩的，要注意保护承包人的合法权益。对于双方未就工程款决算达成一致，或者工程款数额不确定，或者承包人提出结算书后发包人不及时审核和签字，由于发包人的付款义务在此时尚不确定，发包人以超过诉讼时效为由拒付工程款的，应不予支持。

　　重点问题七：关于合同条款的解释中应当注意的问题

　　1、关于合同通用条款与专用条款之间关系的认定

　　在审理涉及房地产纠纷案件中，有关建筑工程施工合同通用条款部分基本采用建设部统一制定的格式合同，在此基础上，双方当事人再以补充协议或合同附件的形式，对涉及合同中一些具体条款重新作出特别约定或完善，即我们通常所称“专用条款”部分。在具体案件中，对涉及到就同一事项或内容通用条款中没有约定，而专用条款中有明确约定;或在通用条款中有明确约定，而在专用条款中又没有约定的情况下，对合同条款的解释和认定一般不会发生歧义，但当专用条款和通用条款就同一事项作出的约定内容不一致、不明确或产生歧义时，如果当事人明确约定有履行顺序的，应当以当事人约定为准。如未约定有履行顺序，就需要对此作出认定。一般而论，只要不存在约定内容明显不公或其他可能导致约定无效的情况，应当以专用条款约定内容为准。

　　2、填充式条款不能作为格式条款认定

　　《合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并且在订立合同时未与当事人协商的条款。”格式条款须同时满足三个条件：即为重复使用之目的;一方预先拟定;未经与相对方协商。通常情况下，这些条款内容一般具有固定的形式，且不允许合同相对方重新选择或修改。如建设工程施工合同的专用条款部分等。

　　但在审判实践中，特别是在商品房预售合同纠纷中，其合同文本往往也是开发商为反复使用而预先拟定的制式合同，但涉及合同的具体内容如房屋面积、公摊面积、房屋位置及房屋价款等则须由双方协商一致或选择后才能确定。此类合同应为同时含有格式条款与个别须经商议的填充式条款的合同。其中，格式条款应受合同法第四十一条规制，而填充式条款因不符合格式条款的有关规定，则受合同法一般规定制约，不能适用合同法第四十一条对其进行解释。

　　3、当事人就同一法律关系或其中的同一事项多次达成协议，在当事人未约定协议内容相冲突时如何解决，且事后又不能对此协商一致时，一般应当推定当事人后签订的协议已变更原来的协议，但如果后签订的协议仅部分变更原协议内容的，变更部分以后签订的协议为准，未变更部分仍应以原协议为准。

　　建筑施工合同纠纷审理中涉及法律问题众多，以上只是笔者在办理建筑施工合同纠纷中梳理的一部分常见问题和处理原则，解决问题的关键重点在于预防，即签订规范的施工合同，从源头把控风险。