拆迁裁决行政诉讼办案技巧

　　拆迁裁决行政诉讼办案技巧

　　近年来，随着房地产热以及旧城改造步骤的再快，大量的房屋被拆迁。其中基于多种原因，凡被拆迁户与开发商(或政府设立的指挥部)就补偿安置达不成一致意见的，按国务院《城市房屋拆迁管理条例》之规定及最高法院司法解释之规定，均需通过拆迁裁决机构裁决，对裁决不服的，才能诉至法院，由法院通过行政诉讼程序解决。笔者经代理数十起该类行政诉讼，深切认识到该类裁决本身既往往存在瑕疵，而且审理该类案件的法官对判决标准也常不甚清晰，作出的行政判决亦不甚规范、合法。为此，谨将个人见解抄录之，供同仁批评指正。

　　推荐阅读：

　　二手房交易流程　　

　　二手房交易税费

　　一、该类行政诉讼审查的对象仅限于裁决这一具体行政行为的合法性，并不包括裁决内容的合理性。

　　笔者在代理案件时，常发现许多律师同仁为被拆迁户挺身而出之后，代理的重点却放在大声谴责开发商补偿对价之低，痛陈被拆迁户生活之艰难，进而得出裁决结论不公正不合理，要求法院撤销或纠正等等。孰不知，根据《行政诉讼法》第五十四条之规定，除“行政处罚显失公正，可以判决变更”外，其他行政案件法院只进行合法性审查，即审查判断其合法或违法，而不审查判决其合理与否、公正与否。因此，明确法院审查案件的范围，是法官及代理人首先应注意的问题。

　　二、“合法性”审查的范围，按行政诉讼庭审的程序，主要分为四个方面：受理裁决是否属于被诉行政机关的职权范围;裁决是否拥有充分的事实依据即证据;裁决程序是否合法;裁决适用法律、法规是否得当。

　　1、职权范围：根据被拆迁房屋所占土地性质的不同，即国有土地或集体土地，拆迁裁决机关应分别是房管局、国土资源局。因此，如果在审判时发现裁决机关错误的，应直接判决裁决行为违法。同时需要注意的是，在审查能被诉行政机关的职权范围时，还应注意一个行政机关的级别管辖权限。以杭州为例：根据杭州市政府制订发布的《杭州市征用集体土地房屋拆迁裁决办法》的规定，裁决机关应为“市土管局”，即杭州市国土资源局。实践中，经常发现有市辖区的土管局越权进行裁决的，笔者以为此类越权行为同样应判定违法。

　　2、事实依据：该块内容为审查重点，本文将在下面单独作展开论述。

　　3、裁决程序：裁决程序主要审查是裁决机关是否依法召开协调会议、是否依法送达了会议通知、裁决下达时间是否在法定期限之内这几个方面。其中，对裁决下达时间超过了法定期限的(以杭州为例：依《杭州市城市房屋拆迁纠纷调解裁决工作程序》和《杭州市征用集体土地房屋拆迁裁决办法》，在本市范围内的拆迁裁决，无论国有土地或集体土地，裁决均应在受理后一个月内作出)，实践中有的法院以此为认定为程序违法，有的仅认定为程序“瑕疵”，但不违法、不撤销。笔者碰到一个比较荒唐的案例是：根据被诉行政机关(即被告)自己提供的证据表明，裁决机关召开协调会议了，但此时竟然还没有受理裁决申请。最终，法院无奈只能判决程序违法。

　　4、适用法律、法规：行政诉讼不同于民商事诉讼的一个特点是，其适用或参照的法律规范比较广泛。按规范性质分类，实体规范主要应审查：国有土地的，审查适用国务院、各省以及市县的〈城市房屋拆迁管理条例〉或〈实施细则〉是否全面，是否有遗漏，而影响被拆迁户的合法权利的;集体土地的，鉴于国务院、省都没有相应的条例，只能对照各市县自行制订的“征用集体土地房屋”的相关规章，审查适用时是否有遗漏。笔者在省内各市县办理拆迁案件的实践中，经常碰到的情况是，裁决结论有意或无意地违背了《浙江省城市房屋拆迁管理实施细则》第34条之规定，“凡拆迁人进行住宅建设的，应予原地段回迁”，剥夺被拆迁户要求原地回迁的权利。

　　只有上述四方面全部符合要求，即符合有权裁决、主要证据充分、程序合法、适用法律准确的，才应认定“裁决合法”，予以维持。

　　不符合有权裁决的，或主要证据缺乏的，或适用法律严重不当的(严重不当一般应指其适用后果造成了当事人实体权利的重大影响)或程序严重违法的(严重与否，应对照《行政许可法》所规定的作出一般行政行为的程序要求，其中剥夺当事人申辩权、听证权、救济权的，应认定为严重违法。

　　其他程序违法的，只能酌情认定为严重违法或一般违法)均应认定“裁决违法”并依诉讼请求撤销;符合有权裁决且主要证据充分，仅程序有瑕疵或适用法律不准确的，应酌情认定为“裁决违法”并予以维持。

　　三、裁决合法必备的主要事实依据

　　仍以杭州为例：鉴于《杭州市城市房屋拆迁纠纷调解裁决工作程序》和《杭州市征用集体土地房屋拆迁裁决办法》两者规定的事实依据基本相同，下面具体论述。

　　根据《杭州市城市房屋拆迁纠纷裁决办法》第六条之规定，“申请人为拆迁人的，应当提供以下证据和资料：(一)城市房屋拆迁许可证;(二)被拆迁房屋合法有效的权属证明或租赁关系证明;(三)被拆迁房屋的估价报告;(四)被拆迁房屋的拆迁安置方案”等六个要件。

　　(一)城市房屋拆迁许可证，该证据是拆迁进行的合法基础。审查许可证，应着重审查：1、有无拆迁许可证;2、拆迁许可证范围是否涵盖被拆迁户住房;3、拆迁许可证是否已过期失效，是否存在延长期限的情况;4、拆迁许可证是否经公告(未经公告的无效，特别在延期的情况下，实践中常有未公告的情况发生。)

　　(二)权属证明，应审查权限是属正确，有无遗漏共有权人。

　　(三)估价报告，这也是审查的重点。应审查：1、估价报告有无;2、估价报告适用的补偿标准是否恰当;3、估价报告作为中介性质的专家意见，事先有无征求被拆迁户意见、评估时有无实地上门查看、事后有无送达当事人并告知提出异议的方式和途径;4、估价机构是否具备相应资质，是否保持独立性、中立性。

　　(四)拆迁安置方案，着重应审查：1、该方案有无经拆迁主管部门备案许可;2、该方案所安置之用房，拆迁人是否有所有权或处置权;3、该方案是否显而易见地不可行(比如安置之房产未经综合验收，无法投入使用;或安置之房产因未足额交纳土地转让费用，无法办理产权证)。

　　四、裁决案件的诉讼时效

　　以笔者之经验教训，受理该类案件的委托时，首先要考虑的倒不是上述办案思路与细节，反而是诉讼流程的第一关，即案件能否被法院受理。而实践中，法院拒绝受理该类案件，主要的理由集中在“超出了诉讼时效”。为此，律师同仁在受案之时即应应认真审查诉讼时效问题。笔者将该类案件的三种不同时效情况及相应规定分述如下：