相关文章
瞒着丈夫卖房携款蒸发,官司打了两年
妻子瞒着丈夫把一套尚未办理产权证的房子卖给他人,之后又携款出走。丈夫得知此事后,把房子的门锁更换。买房人付了钱却拿不到房子,将这对夫妻告上法院。这份房屋买卖合同有效吗?买房人是善意第三人吗?这场官司打了两年,近日终于有了再审结果。
王某(化名)和张某(化名)是夫妻,在本市郊区有套近100平方米的房子,由于没有入住,一直没办理产权证和土地证。前年,家住玄武区的朱某(化名)经人介绍认识了张某夫妇,朱某得知张某有意出售郊区那套住房,颇为心动。当年9月,张某一人与朱某签下房屋买卖合同。签约当天,朱某付清了全部房款约15万元,也拿到了房子的钥匙。而朱某并不知道,由于夫妻感情出现危机,张某向丈夫王某隐瞒了卖房一事,拿到卖房款后,她便偷偷离开了南京。
王某得知张某私下卖房,立即把门锁换了,并拒绝把房子交付给朱某。他认为,这套房子是夫妻共同财产,张某无权私下出售。
朱某却提出:“我以为卖房是他们夫妻俩的共同意愿,哪想到张某会拿钱跑了。我付了钱却拿不到房子,我的权益谁来保护?”朱某很快向某区法院起诉。
法院审理后认为,王某和张某是夫妻,朱某有理由相信出售房屋是张某夫妇共同意思表示。所以,朱某与张某签订的房屋买卖合同对王某同样具有约束力。王某拒绝交付房屋,可视为违约,应承担违约责任。
由于原被告双方均不同意继续履行合同,一审法院判决王某夫妇返还朱某房款及利息损失。
接到判决后,王某一直想不通,张某拿着卖房款出走至今未归,他却又要返还朱某15万元,这实在不公平。去年8月,王某向检察机关提起申诉。经检察机关抗诉,原审法院于今年4月5日开庭再审本案。
检察机关提出的抗诉意见认为,根据《婚姻法》的相关规定,夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应平等协商,取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,才能作为善意第三人。在没有任何证据的情况下,法院仅凭王某和张某是夫妻,就推断朱某“有理由”相信卖房是夫妻俩的共同意愿,依据某显不足。
后经法院查某,被张某出售的房产,是他们一家的拆迁安置房,尚未领取房产证和土地证。据有关部门证实,该房安置的还有王某和张某15岁的儿子,他也是房产共有人。
法院认为,根据相关法律,张某出让这套房产,应该征得所有共有人的同意。而且根据《城市房地产管理法》的规定,未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。而张某私下卖房取得房款后离家出走,足以证某她是恶意售房。其丈夫王某对其售房行为不应承担责任。据此,法院认定张某与朱某签订的房屋买卖合同无效。
同时,法院认为,朱某在购房过程中,没有尽到审查该房屋共有人是否同意售房的义务,他对损失的造成亦有过错。
近日,法院对此案作出判决,王某和张某返还朱某购房款,朱某的利息损失由原被告双方各承担50%。
法律界人士提出不同看法——
购房款应由妻子一人返还
王某终于等到了再审结果,与原审不同的仅仅是少赔了50%的利息,他还是要与妻子一起返还约15万元的购房款,王某对此还是很困惑。
对此,某区法院调研室一法官解释说,考虑到王某和张某并没离婚,在婚姻关系存续期间,张某取得的购房款可认定为夫妻俩的共同收益,因此他俩应共同承担返还责任。
法律界对此有不同意见,不少人士认为,这15万元购房款应由张某独自偿还。
南京某律师事务所律师徐某告诉记者,本案中,张某一人与朱某签下了房屋买卖合同,根据合同的相对性,既然法院已经认定该合同无效,又认定王某无须为其妻子的非法卖房行为承担责任,购房款就应由张某一人返还。
有基层法院法官提出,我国相关法律对于夫妻共同财产和共同债务的规定比较宽泛和模糊,这直接导致在相关案例中,王某这类不知情一方的当事人的合法权益得不到充分保护。就本案实际情况来看,如果王某能有充分证据证某对妻子售房不知情,也没拿到购房款,那还是判决张某一人返还购房款更为妥当。
- 上一篇文章: 夫妻共同居住的公房,何种情况下,离婚双方均可..
- 下一篇文章: 没有了