“经济适用房”有产权还不如没有产权好

　　新闻背景：清华大学法学院教授日前向记者透露，中国已经开始起草《住房保障法》。在内部讨论稿中，关于经济适用房的产权问题，规定将由出资的地方政府和保障对象共同拥有经济适用住房产权，出资比例主要根据土地使用和建筑及安装费用比例确定。

　　(据2月3日《广州日报》)

　　一直以来，经济适用房实行的是有限产权，只要购买满5年后即可以上市对外出售。有限产权带来的一个怪象，那就是许多人利用权势购买经济适用房，这样，5年之后再把房出卖转让，以赚取其中差价。

　　怪象的遮羞布下，发生了一系列的以权谋私现象，一方面，真正需要经适房的人，买不到经适房;另一方面，不需要经适房的人，却通过人为操作获得了经适房。从而导致一个好好的经适房政策，民怨四起，极大地削弱了经适房的民生属性。

　　按照专家所说，由出资的地方政府和保障对象是共同拥有经济适用住房产权，5年后如果上市出售，所得资金按照出资比例进行分配。这样，“将大大压缩以经济适用房牟利者的利润空间，让经济适用房惠及真正需要保障的人”。或许能够达到一定目的，但对照“确保惠及”的标准，这样做还远远不够。

　　先不说，共有产权存在极大操作难题。试问，政府所占比例到底是多少?多了，保障对象不答应;少了，政府部门不愿意，一项好政策搞到最后很可能双方不讨巧。就是说，5年后经适房出售，即使政府从中获得收益，原房主依然从中得大头，享大利。在有利可图的现实下，很难保证经适房真正到需要保障的人手中。

　　而更大的问题是，在经适房转让中，政府真能做到完全监控吗?资金分配，是建立在经适房出售为政府掌握的基础上的。其实，部分经适房转让并不过户，尤其一些亲戚朋友间的转让，往往以公证形式代替过户，这种转让，完全把政府搁置一边，导致利润还是由原房主分享。即便过户，政府也难以掌握真实价格，买卖双方完全可以用假协议压低价格，造成“没有利润”的假象。

　　个人觉得，与其共有产权还不如“没有产权”，即保障对象可居住、可继承，但是不可公开出售。经适房作为现有住房市场的一种特例，本来就不可以用完全市场的观念来看待。对于保障对象来说，你可以永远住下去，也可以通过法律手续让子女继承，但你的经适房却不可以出售。

　　如果你的经济条件改善，想住进更高档小区，那也只能把经适房卖给政府，当然政府可以适当考虑房产的溢价。这样做，既让经适房与廉租房保持一定区别，又让经适房区别于普通商品房，这才是真正的保障房，才可以避免经适房成为一些人牟利的工具。