相关文章
没有相关文章
车房组合未兑现 业主获赔五千元
作者:佚名 责任编辑:admin 更新时间: 2015-11-04 21:43:37
中国法院网讯 四年前房产商许诺同时购买一房一车,便可免费获得一张沪产私车牌照的额度。今年初,准备买车的王先生根据这一约定,诉请房产商按约提供车牌或以当月拍卖均价39000元给予补偿。近日,上海市第一中级人民法院根据公平原则作出判决,房产商于十日内支付王先生私车牌照额度款5000元。
2000年,上海的房市和车市都比较疲软,为促进房地产和汽车销售,上海市一度实施“车房组合”销售政策。某房产公司和上海汽车工业销售总公司、工商银行等约定,业主凡同时购买商品房一套和指定型号私车一辆,即可免费获得一张价值5000元的私车牌照的额度。当年9月,王先生向房产公司购买一套房屋,双方在合同补充条款中约定,房产公司向王先生免费提供一张私车牌照的额度。其后,王先生并未立即购买私车,“车房组合”政策亦在2001年10月被有政府关部门取消。现王先生以自己对“车房组合”政策不明知,与房产公司的约定与该政策无关为由,要求房产商履行合同;房产商则以王先生主张的权利已过诉讼时效,“车房组合”约定无法继续履行为由,不愿承担任何责任。
法院认为,王先生与房产公司所签合同,是以当时“车房组合”销售政策为签约背景的。由于该政策的具体内容及取消时间等被当时许多媒体所报道,属于众所周知的事实,故王先生认为“车房组合”是房产公司自行推出的优惠措施,不符合客观事实。因双方未约定交付私车牌照额度的具体时间,根据法律规定,履行期限不明确的,债务人可随时履行,债权人也可随时要求履行,故房产公司提出的王先生的主张已过诉讼时效的意见,没有法律依据。但是,因政府取消了“车房组合”销售政策,且是在双方约定的最后交房期限之前,使房产公司无法继续履行合同义务,故王先生要求房产公司继续履行交付义务的主张,法院难以支持。鉴于“车房组合”是促进本市房地产销售的一项措施,对房产公司来说,其自身是此项政策的获益方。根据《合同法》之公平原则,双方应合理分配在合同上的负担和风险,故房产公司应按当时政策规定给予适当补偿,王先生主张的过高的补偿部分法院则难以支持。
&nbs p;
2000年,上海的房市和车市都比较疲软,为促进房地产和汽车销售,上海市一度实施“车房组合”销售政策。某房产公司和上海汽车工业销售总公司、工商银行等约定,业主凡同时购买商品房一套和指定型号私车一辆,即可免费获得一张价值5000元的私车牌照的额度。当年9月,王先生向房产公司购买一套房屋,双方在合同补充条款中约定,房产公司向王先生免费提供一张私车牌照的额度。其后,王先生并未立即购买私车,“车房组合”政策亦在2001年10月被有政府关部门取消。现王先生以自己对“车房组合”政策不明知,与房产公司的约定与该政策无关为由,要求房产商履行合同;房产商则以王先生主张的权利已过诉讼时效,“车房组合”约定无法继续履行为由,不愿承担任何责任。
法院认为,王先生与房产公司所签合同,是以当时“车房组合”销售政策为签约背景的。由于该政策的具体内容及取消时间等被当时许多媒体所报道,属于众所周知的事实,故王先生认为“车房组合”是房产公司自行推出的优惠措施,不符合客观事实。因双方未约定交付私车牌照额度的具体时间,根据法律规定,履行期限不明确的,债务人可随时履行,债权人也可随时要求履行,故房产公司提出的王先生的主张已过诉讼时效的意见,没有法律依据。但是,因政府取消了“车房组合”销售政策,且是在双方约定的最后交房期限之前,使房产公司无法继续履行合同义务,故王先生要求房产公司继续履行交付义务的主张,法院难以支持。鉴于“车房组合”是促进本市房地产销售的一项措施,对房产公司来说,其自身是此项政策的获益方。根据《合同法》之公平原则,双方应合理分配在合同上的负担和风险,故房产公司应按当时政策规定给予适当补偿,王先生主张的过高的补偿部分法院则难以支持。
&nbs p;
- 上一篇文章: 侨眷索要选房优先权胜诉
- 下一篇文章: 没有了