群租行为是否应该限制惹热议

　　近日，住建部发布《商品房屋租赁管理办法》，规定如果将原来的房间分隔成多个小间出租，将会受到最高3万元的罚款《办法》还规定，房屋租赁合同期内，出租人不得单方随意提高租金。有网民担心新规会增加租房成本，给中低收入的租房者带来负担;也有网民认为，如果新规得以实践可以消除很多隐患，但同时也很难操作，不如加大廉租房建设，调节群租行为。

　　

　　

　　

　　

　　恐加大租赁成本

　　有网民说，相关部门制定此办法是有一定积极因素的。隔断出租确实从消防、安全上有很多隐患，一些素质不高的蚁族也确实破坏了小区的环境。

　　另有网民说，新规一实施，很多隔断间将拆掉，加大了房屋租赁成本，如果有顶风作案的，会面临3万元的罚款，而为了捞回自己的老本，他们肯定会提高房租。

　　隔断间突然拆掉，北漂族就要寻找新的住所，再租不到每月500元的隔间，又租不起1500元甚至更高价格的正规卧室，那么他们或许只能去租地下室。地下室的租户多了，价格也会水涨船高。或许有些北漂族咬着牙，去租正规卧室，正规卧室的生意好了，也趁机涨价。又或许北漂族打拼多年，攒了些钱，咬咬牙去燕郊买套房子，反正燕郊到朝阳有直达车，20多分钟就到，燕郊的房价也可能跟着涨了。

　　也有舆论认为，如果真正地限制了群租房肯定会造成房租上涨的影响，一个租赁市场如果没有增加供给，没有解决好中低收入人群租房的保障，只盲目地限制群租，反而会增加中低收入的租房人群的负担。

　　一系列操作问题浮出水面

　　对于新规如何操作，有网民说，针这一次的决定，不知道相关部门如何去执行，目前来看无非是两种做法：一是不断检查，发现违规的罚款，然后业主继续经营;二是对隔断的墙强行拆除。

　　有媒体评论说，多如牛毛的出租屋，显然不可能一家一家去查房主是否分割了房屋，以及分割了以后怎样处置。房客未经房主同意转租房子，发现了以后如何制止?制止时出现纠纷又该怎么办?一系列的操作问题立刻浮上水面。

　　当然，在中心城市还面临着另外的问题，很可能最便宜的出租房源消失了，租房的门槛也提高了。这会不会导致一批外来人员、年轻人无房可租?旧的问题解决了，新的问题就会出现。

　　所以，简单发文，虽说号称“办法”，但执行下去，很可能是没有“办法”。房主、中介甚至房客，可能会采取很多手段来规避政策风险。这种对抗的结果，将会使政策的效益大为降低。

　　以行政手段来规整出租房市场，唯一的优点就是能令行禁止，如果连这一点都失去了，它就应该被视为无效手段。所以，希望住建部有所准备，来应对新规出台后的种种状况。

　　不如加大廉租房建设

　　一篇名为《限制“群租”不如增加“廉租”》的网络文章指出，商品房屋租赁需要加强管理，但是否在“限制群租”上使劲，很值得住建部门度量。

　　一个不争的事实是，政府年年讲加大经济房和廉租房建设，但年年不见落到实处。一些地方不是象征性地建少量应付了事，要不就是对租房者设置过高的门槛，令更多需要也应该得到廉租房政策惠及人群无法沾边，甚至有些地方廉租房资金，已被审计署审计出大量被挤占和挪用。住建部门作为住房主管部门应该发挥主观能动性，让这项惠民政策惠及到更多的人群。

　　所以，与其费力不讨好地搞什么“限制群租”，不如将力量花在加大廉租房建设上。一方面保证廉租房的建设数量，增加社会供给，起到减缓高房价对低收入人群冲击的应有作用;另一方面则要降低廉租房准入门槛，不仅要向城市低保户和困难户开放，也应每年拿出一定数量的廉租房，用于社会低收入的学生、农民工等弱势群体入住。这样自然可以起到抑制“群租”的势头，甚至可以反过来“冷落”那些租房者，自然调节他们的“将房间分隔成多个小间”行为。