居住权不能以户口为标准 逐客令于法无据

　 哥哥为了照顾母亲住进了弟弟家。母亲去世后,弟弟要赶走哥哥。日前，宝山法院判决驳回弟弟的诉请。

　　宏先生有两个姐姐和一个哥哥。儿时，一家六口住在市中心的一公房内。1964年，哥哥支援内地建设，户口同时迁出。之后，两个姐姐也分别出嫁，户口迁出。1983年父亲去世，住房内剩下宏先生和母亲两人居住。

　　1998年5月，房屋拆迁，宏先生和母亲被安置到宝山区一处两室一厅公房，承租人为宏先生，户口是母子二人。2006年间，母亲病重。哥哥应母亲要求来沪照顾她，并与母亲共同居住在朝北房间，弟弟居住在朝南房。

　　2007年1月，母亲去世。今年春节后，弟弟要哥哥迁走，哥哥拒不迁出，弟弟遂向法院起诉，认为哥哥并不是房屋的同住人，没有居住使用权。

　　庭审中，哥哥提出，1964年为响应国家号召到山西太原工作。1979年结婚迁至江苏靖江，住在妻子分配的公房内。1997年离婚，房子、女儿归妻子，自己住单位宿舍。2002年，单位把宿舍卖了，现在向同事借房居住。因母亲病重无人照顾，弟弟又与母亲关系不好，在母亲要求下，自己才来沪照顾母亲。现在的住房是由原来的房屋拆迁安置所得，而自己对原来的房屋是享有居住权的。所以，对现在的房屋也应当享有居住使用权。

　　庭审中，宏先生的两个姐姐作为证人出庭作证，证明是母亲提出让没有地方居住的大儿子回来照顾她的。

　　法官点评

　　被告回沪后居住在该系争房屋内，得到了当时的承租人弟弟及同住人母亲的一致同意，这已经形成了共同居住、共同使用的事实。同时，也说明当时的家庭成员对该房的实际居住方法并无争议，形成了一致的意见。虽然被告在该房内没有户口，但判断是否享有居住权不能以是否有户口为标准，而应当考虑该户家庭成员对居住权是否有过一致的处分。故判决驳回原告诉求。