电信格式条款的规制

电信服务格式条款的规制

格式条款在不同的国家和地区法律上有不同的称谓。英美法称之为Unfair contract terms (直译：不公平合同条款)，日本法称之为普通条款，德国法称为一般交易条款，我国台湾地区则称之为定型化契约，我国合同法采用了格式条款的概念。
自19世纪以来，不动产买卖合同、公司成立合同、出版合同、特许权等多依一定格式订立，仅就特殊情况对内容略加修改，以后更发展到交易内容固定、交易发生频繁重复，尤其是公营公用事业等大众合同的订立日渐普遍，这主要基于：一是法律行为的强制倾向；二是缔约大量发生，不断重复，企业利用其作为攫取高额利润的工具；三是以大量生产消费为内容的现代生活关系，使得企业与消费者均希望能简化缔约程序。采用格式合同制，必须以垄断达到一定规模为前提，其中首先是垄断程度较高的公用事业领域。①
根据我国《合同法》第三十九条的规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”可见，格式条款最重要的特点是“未与对方协商”。事实上，对《合同法》三十九条之规定的准确理解应该是：格式条款是指在订立合同时不能与对方协商的条款，②而不是未与对方协商的条款。因此，电信服务的格式条款应定义为，电信经营者为了重复使用而事先拟定，并在订立合同时不能与电信用户协商的合同条款。电信服务格式条款的主要特征是：1、对象的广泛性。所谓广泛性，指电信经营者的要约行为总是向不特定的多数人发出的，而不是向某个人发出的。任何人只要同意要约的规定就可以签订合同。2.条款的持续性。电信服务的格式条款一般是经过认真研究拟定的，除非法律、法规或规章有新的规定，一般在相当长的时期内不会改变。3、条款的细节性。电信服务格式条款的要约一般都包含了合同的全部条款，无需也不允许对方在承诺时对要约加以任何的修改。4.当事人经济地位的不平衡性。一般情况下，电信服务格式条款合同的双方在经济方面的实力具有较大差别。提供格式条款合同的电信经营者是居于事实上或法律上的垄断地位。5.承诺的无奈性。电信经营者拟定和使用的格式条款合同，作为承诺人的用户，在签订合同时只能选择承诺，不允许提出新的要约，否则合同不能成立。因此，在法理上对格式条款合同还称为“服从合同”或“定式合同”，指得就是对方当事人没有选择的基本特征。
正是基于格式条款合同的上述特征，合同法和民法学界无不认为应当承认格式条款合同，充分发挥格式条款合同的长处，同时应对格式条款合同进行必要的规制。我国《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应承担的民事责任。”我国《合同法》也明确提出了四方面的限制，这四方面的限制是：
1、遵循公平的原则确定当事人之间的权利和义务。提供格式条款合同的电信经营者，对格式条款内容的确定，必须遵守公平原则。所谓“公平原则”就是要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理，要大体上平衡，强调一方给付与对方给付之间的等值性以及合同上的负担和风险的合理分配。如果格式条款有违反公平原则的情况，用户有权向人民法院申请司法保护，法院可以直接依据公平原则认定该格式条款无效或变更该条款。
2、格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。提请注意是格式条款合同的提供者的一项非常重要的义务。电信经营者在拟定格式条款合同时，应对免除或者限制性条款作出专门的提示性规定。
3、提供格式条款的一方应履行说明的义务。给予说明是指在接受格式条款合同一方当事人，对格式条款合同中设定的免责或限制对方责任的条款，提出说明要求时，提供格式条款合同的电信经营者，应按照对方的要求，对该条款予以说明。
4、免责格式条款的无效。提供格式条款的电信经营者免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
长期以来，电信经营者利用格式条款合同与电信用户建立了各种电信服务的合同关系。格式条款的大量运用所带来的效益是明显的：(1)节省大量的订约时间，加速了交易的进行，改变了传统条件下一个合同的订立必须经过反复要约和承诺方能成立的非经济行为。格式合同的出现消除了复杂的讨价还价程序，只需一方提出全部条款，另一方概括地承受或拒绝即可。(2) 格式合同极大地降低了交易成本，不难想象，如果电信运营商要与每位电信服务的消费者逐一协商并根据不同的协商结果订立不同的电信服务合同，长此以往整个社会就根本谈不上任何效益可言。可见，电信运营商采用格式条款与消费者订立合同体现了简便快捷，顺应了现代生活的节奏，提高了交易效率。（3）格式合同的采用有利于增进交易安全，避免诉争，以利通信市场的稳定。格式合同一般明确而细致，特别是格式合同中的责任分配条款，使得合同不履行或不适当履行时，当事人的责任和后果明确。
然而，电信服务格式合同的缺点也是显而易见的：由于电信服务格式条款系由电信业务的经营者预先拟订，加上格式条款使用人的行业垄断以及对该行业格式条款制定的垄断权利，排除了消费者选择以及与电信运营商协商的可能性，在事实上构成了缔约地位的不平等，也从更本上动摇了民商法中的合同自由原则和公平原则。合同的本质在于双方权利义务以相反的内容对接，即当事人通过自由协商，决定其相互间的权利义务的等值交换，并根据其意志调整双方相互间的权利义务关系。在实践中，有些电信业务的经营者提供的格式条款有明显不公平、不合理的内容，这些格式条款规避法律，违反法理，直接造成双方当事人合同利益的失衡；有的地方的电信业务经营者制定的格式条款内容含混、权利义务不明确，并带有明显免除其责任，加重用户责任或排除用户权利的内容。实际上，在各国的格式条款的称谓中，英美法中的Unfair contract terms (不公平合同条款)最能直接地揭示出立法应对格式条款规制的原因。
笔者认为，规制电信格式条款的主要任务是促使电信业务的经营者在制订电信格式条款时，一定要不折不扣地贯彻公平和诚信原则。公平应着重体现维护用户的利益；诚信应重点落实在保证用户利益的实现。应该指出，电信服务格式条款中体现的公平和诚信原则是企业进步、文明和正义的道德观念在行业格式合同上的体现。为此，提出以下建议：

1、电信业务的经营者在制定格式条款时，要征求消费者组织、电信服务消费者代表以及电信主管部门的意见，必要时以听证会或问卷调查的方式广泛收集社会各界对格式条款的意见，切实维护电信服务格式条款的合法、正义和公平；
2、电信业务的经营者在制订格式条款中的免责条款时，应体现企业合理化经营所必须的免责，以避免企业遭受偶发或无法负担的损失为限，法律对这种免责条款的有效性应有所作为；
3、电信管理层应尽快依法规范电信服务格式条款，目前可以考虑制订一部《电信服务格式条款监督办法》并建立相应的电信服务格式条款的监督机制，如格式条款的备案审查制、公开查阅制、听证制及公告制等。③