购房合同有争议 仲裁诉讼各有利弊

问：最近，我买了一套商品房。在签订预售合同时，我发现合同在争议处理条款中提供了两种解决办法，一种是仲裁，另一种是向法院起诉。为此来信请问，这两种方式有什么区别，我该如何选择。市民刘先生

刘先生：仲裁和向法院起诉作为解决纠纷的两种法律手段，两者在下面三个方面各有特点。

主动性方面，对于当事人来说，仲裁是主动的。首先，必须是当事人双方达成协议，同意选择仲裁作为解决纠纷的途径。其次，《仲裁法》还规定，如果是一名仲裁员仲裁，则由当事人双方共同选定该仲裁员；如果由三名仲裁员仲裁，双方可各选一名，第三名即首席仲裁员由双方共同选定或仲裁委员会指定。而诉讼则有一定的被动性，受理法院、法官都不是由当事人决定的。

从解决时间上来说，普通程序的诉讼案件，一审的审理期限为6个月，二审是3个月。我国目前采取的是两审终审制，当然一审判决后当事人也可以不要求二审。另外，如果审理过程发生特定事由，审理的时间还会延长。仲裁所需的时间，《仲裁法》中并没有明确的规定，但各仲裁委员会在各自的仲裁规则中对时限基本上都有规定，如上海仲裁委员会规定仲裁庭应当在组成后4个月（不包括对专门性问题作出鉴定的期间）内，作出仲裁裁决。不仅如此，仲裁实行一裁终裁制，即仲裁裁决一旦作出就生效，除了法律规定的可申请撤销情形外，当事人不能对仲裁裁决提出上诉、异议、复议等不服表示，只能遵守、履行。由此可见，仲裁所花费的时间一般比诉讼短。

受理费用上，仲裁的收费比向法院起诉的要高一些。以上海为例，申请仲裁时，要预缴案件受理费和案件处理费，这两项费用加起来，几乎相当于法院两审的费用。当然仲裁费用最终由败裁一方承担，如果申请人的事实、法律依据、证据材料等确实比较过硬，则可放心大胆一些，否则应慎重考虑。法院的受理费主要是根据案件标的额的大小来确定的。

购房者具体选择何种途径解决纠纷，应对照上述两种途径的特点，结合自己的实际情况来确定。