新拆迁条例只注重“惩戒”

新拆迁条例拟有四大变化，北京大学法学院教授姜明安透露，虽然修改《城市房屋拆迁管理条例》的阻力很大，但他认为民心不可违，民意不可阻挡(12月20日《新京报》)。 姜教授说得很隐晦，阻力很大来自哪里?姜教授并没详细指出，而此前北京大学的王锡锌教授明确指出，阻力

　　新拆迁条例拟有四大变化，北京大学法学院教授姜明安透露，虽然修改《城市房屋拆迁管理条例》的阻力很大，但他认为“民心不可违，民意不可阻挡”(12月20日《新京报》)。

　　姜教授说得很隐晦，“阻力很大”来自哪里?姜教授并没详细指出，而此前北京大学的王锡锌教授明确指出，阻力主要来自地方政府 (12月17日《东方早报》)。对此，笔者期待无论遭遇多大的阻力，新拆迁条例都不应成为一个只有“禁止”、“不得”的规定，而毫无惩戒措施的条例。在笔者心中，有没有强悍有力的惩戒措施，是新条例是否向地方政府压力妥协的一个标志。

　　新拆迁条例的四大变化之一是明确规定“不得采取断水、断热、断气、断电等方式，或者以暴力、胁迫及其他非法手段实施拆迁。”这是一个值得称道的改变，但我以为，专家们更应在责任追究上下功夫，如果政府违反了这些规定，该承担怎样的责任，有关负责人该受到怎样的惩罚?这些更应该是重点中的重点。

　　没有惩戒的法规是很难被人信仰的，我们的很多法规，看起来很严格很规范，但违规后的惩罚呢?语焉不详。这样的法规属于虎头蛇尾的法规。从保障百姓权利角度看，没有保障的权利不是权利，《物权法》实施之后，在一些地方，保障百姓私有财产权仍然不过是一句空话，由此可知，我们决不能仅仅满足于将保障权利写进法律条文里，更要在惩戒措施上拿出细则。笔者期望新拆迁条例应该跳出只重视 “禁止”而忽略“惩戒”的窠臼。

　　除此之外，有必要在监督审查拆迁上立一个规范。客观地说，新条例明确政府是拆迁主体实际上并没有什么新意，现有的拆迁悲剧的主体实际上很多就指向地方政府，目前的很多问题在于，裁定属于违规建筑的主体是地方政府，主导拆迁的主体仍然是地方政府，这在程序上是有漏洞的。谁来监督政府拆迁?这就需要一个监督和审查的机制，笔者希望人大或法院在这方面能发挥作用。

　　有禁止性规定，有惩戒措施，有监督审查机制，这三者三位一体才能打造出符合民心、民意的新拆迁条例。