李兵弟：“农民集中居住”怎么看？

　　不可盲目推进，未来应按“同地同价、同房同补”原则，对农民住房拆迁给予补偿

　　【背景】近年来，“农民集中居住”正在一些地方大力推进。有的是以新农村建设的名义 ，有的则是以村庄整理的名义。其中，最有代表性的是天津东丽区华明镇的“宅基地换房”和成都市实行的“双放弃”——所谓农民放弃“承包地”“宅基地”，然后进城买房，被纳入社保体系。

　　这种“农民集中居住”，一般由地方政府主导，把农民原有的宅基地或村庄用地整体拆迁后，用于工业或非农建设 ，而拆迁农民则迁入多层或高层的集中居住区，实行所谓“宅基地换房”。

　　农民集中居住，固然改善了居住环境、有利于集约节约用地，但在推行集中居住中，地方政府一般采取停批“宅基地”，实行半强制性的拆迁，而且由于只补偿房屋，对宅基地不给补偿，或补偿很少，导致纠纷多发。

　　那么，地方政府是否有权强制农民“上楼”集中居住?对“宅基地换房”，到底应该如何认识?农房拆迁，政府是否能补偿房屋，而对宅基地则不予补偿?

　　住房和城乡建设部村镇建设司司长李兵弟提出，目前各地推进的“农民集中居住”，从土地政策来看，多是利用国土资源部门“城市建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩”的政策，这种做法，应该有二三产业的支撑，并尊重农民的意愿，不可盲目推进。

　　他认为，依照《物权法》，宅基地属于农民的用益物权。在法律、政策的范围内，农民有占有、使用、处置、继承的权利。今后，应探索农房财产权益保护制度，推进农村房屋产权登记管理，按照“同地同价、同房同补”的原则，逐步完善农房拆迁补偿政策。

　　李兵弟指出，在城镇化过程中，农村居民点的调整有其必然性，但要防止大规模的“大拆大建”侵害农民权益。目前，一些地方农村拆迁随意性太大、缺乏合理公正的补偿。这与农村宅基地的退出机制不明晰，农房财产权益保护制度缺失密切相关。

　　在他看来，中国农村住房制度，有四大特征：“一户一宅、面积法定”、宅基地“无偿取得和使用”、“限制流转和抵押”、“自我筹资建设、自我管理使用”。除了不能进入市场公开买卖，宅基地形同私有。

　　但是，迄今为止，中国对农村集体土地上房屋的拆迁补偿和安置，并没有具体的法律法规。虽然一些地方法规有所规定，但一般只补偿农民“合法的”住房面积，而对宅基地等财产权皆无补偿。

　　“今后从政策上，有关部门要认真研究，切实解决农户房屋财产权保障问题。特别是要防止在农村集体土地上房屋拆迁中，把农民的房屋简单地作为地上附着物，只给予较低的补偿。”

　　李兵弟指出，目前一些地方停止审批宅基地，农民被迫集中上楼居住，这侵害了农民的基本权益。在一些传统农区，在农民还未能脱离农业生产的情势下，强制农民集中居住，必然影响农业生产，增加农民生活成本。

　　“未来，各级政府还是要鼓励和支持农民建设、改造自用住房”，实行“政府帮扶、社会资助、农民自力更生相结合”，这是“各级政府应向农民提供的基本公共服务”，同时也应该加大政府投入，帮助解决中西部地区农村危房问题。

　　为此，李兵弟建议，可在局部地区先行试点宅基地有偿使用，减少农民建房对土地的浪费;同时，应赋予农民完整的宅基地和房屋的财产权利，推动农村旧村改造、空心村治理、城中村改造。

　　他认为，未来要按照“同一平台、城乡有别，独立编码、预留接口，分类登记、共同指导”原则，推进农村房屋登记管理。并按“同地同价、同房同补”原则，逐步完善农民住房拆迁补偿政策。