各方热议购房后悔权 买房后悔药有点难吃

“退房潮”愈演愈烈，“后悔”之声不绝于耳。正是基于这样的背景，“后悔权”刚一提出，立刻成为世人关注的焦点。消息一经发出，引起了各方舆论的不同看法。有大呼叫好的，也有反对的。引入后悔权制度，本是消费市场诚信与成熟的表现，但一沾着楼市，是好是坏就不容易辨别了。

购房者：翘首以待后悔权

日前，中国消费者协会副会长刘俊海在介绍《消费者权益保护法》修改趋势时，提出这样的观点：建议对三类产品建立消费者冷静期制度，即后悔权制度，其中包括购房购车等交易额巨大的购买行为，原则上让消费者在合理期限内可以无条件退货。

刘俊海一语激起千层浪。最近准备买房的陈女士就这样告诉记者：“非常赞同实行该权力。一旦我们消费者购买的楼盘在签订合同后价格大幅下跌，中间的损失谁来承担？再说，现在部分商品都可以在一定时间内无条件退回给商家，商品房作为消费品为什么就不可以？”

她的观点能代表多数购房消费者的心理。据了解，消费者后悔权是消费者知情权、选择权的延伸，通常是指消费者在购买商品后的一定时间内，可不需要说明任何理由，把商品无条件地退回给经营者，而不承担任何费用。然而，陈女士的期望恐怕会遇到不小的阻力。

现况：实现条件达不到

“我国尚无实行购房后悔权的条件和环境。”上海方韬律师事务所律师黄旭表示，“虽然后悔权在部分消费领域有所涉及并得到一定程度的首肯，但能不能适用于房地产市场还很难预料，尤其是在处理不确定因素方面，该权力有多大效用值得商榷。而且，从现有法律看，根据房产交易中买卖双方签订的契约，双方处于平等地位，一旦实行购房后悔权，这将与我国《合同法》中的合同自由原则发生一定抵触。”

“实行购房后悔权，保护消费者的出发点是值得肯定的，但或许也会被赋予一定的‘恶权’：导致房产炒家和投资机构的大规模行动，进而扰乱房地产市场的现有秩序，甚至变为房产商制造假象的工具。”黄旭进一步指出。

复旦大学房地产研究中心尹伯成也认为，没有必要实行购房后悔权。“首先，该权力会不会违背我国市场经济的发展规律？市场供需决定着楼盘价格，如果出现大量退房情况，市场秩序谁来维护？其次，在现有条件下，消费者一旦遇到合同签订后房价大幅下跌的情况，还可以通过其他杠杆来解决，而且，即使消费者使用购房后悔权，开发商不买账又能怎么办？毕竟，这种情况在国内还有存在。再次，一旦房价上涨，开发商也后悔那该怎么办？在现有市场经济体系中，买卖双方还是处于平等的地位。”

购房后悔权正反辩论

■ 记者 孙维晨 发自北京

正方：维护消费者，促进商业繁荣

著名评论人郭松民：“后悔权”对消费者而言可谓一个迟来的好消息，因为消费者享有后悔权，是一个货真价实的“国际惯例”。在有的国家，这个权力几乎是无限的，无论买什么商品，都享有后悔权。消费者应该拥有此权力的原因在于，买卖双方所掌握的信息不对称。有很多信息，卖家掌握但买家不掌握。设立后悔权的实质，正是为了打破这种信息不对称，因为只有比较全面地了解商品的品质，消费者才能决定是否退货。后悔权是消费者知情权、选择权的一种延伸，它有利于维护消费者的权利，也无损商家的合理权利。

北京市律师协会消费者权益保护专业委员会主任邱宝昌律师：后悔权其实是消费者知情权和选择权的延伸，但又独立于知情权和选择权。在消费者权益保护领域对合同自由及意思自治原则进行一定的限制，是为了更好地保护消费者的权益，更好地保障社会公众利益。

上海法律专家董嵘：消费者和商家在销售活动中始终处于信息不对称的地位，消费者拥有的知情权并不能充分实现，后悔权的设立可以作为保障知情权的救济措施。同时，后悔权的设置必然大大减少消费者购物的后顾之忧，从而促进商业繁荣。

反方：怂恿欺诈行为，制造热销假象

房地产独立评论人牛刀：“后悔权”说到底是一种对消费者基本权益的再次确认。而确认这样的权益是很荒唐的，如果缺乏维护公平与正义的基本精神，也是不会有什么效果的。就房地产而言，行业性的普遍欺诈行为得不到遏制，散布虚假信息无人查处，而让购房者上当受骗后再来后悔，这样的法律还有什么公平可言？这样的后悔权，又怎么能够得到消费者的认同？

全国房地产经理人联盟上海副主席李骁：这么做未必真的能够达到保护购房者权益的目的，充其量可能是又一起雷人的“砖家”秀。消费者需要的是如何辨识可能存在的风险，而不是轻易的一颗后悔药就把自己的责任推得一干二净，如果这样，整个商业的基础都将坍塌，保护消费者权益的目的更将是“无源之水无本之木”。

易居（中国）研究中心主任陈啸天：后悔权出发点是好的，但是房产不比日用消费品，供应有限。在消费者动辄反应过度的当今现状下，后悔权的推行简直是折腾。从市场层面来看，极易造成消费行为的失控，从而造成热销假象，推高房价。就监管部门而言，更加增大了管理难度。对企业而言，明显是个双刃剑。