房地产纠纷案件的法律误区

　　随着我国房地产市场的蓬勃发展和住房制度改革的深化，房地产交易(主要涉及房屋买卖、租赁、抵押等行为)日趋活跃，但由于我国的不动产立法还不完善，市场机制也不健全，相应地产生了为数不少的房地产纠纷案件。此类案件现已构成法院受理的民事案件中很大一部分，其中存在的新情况、新问题很多，亦有多年以来未彻底解决的老问题，在审判实践中存在不少认识误区。

　　一、关于房屋买卖合同效力的认定

　　房屋买卖合同属民事买卖合同的范畴，其性质为民事法律行为，认定效力的目的在于解决是否受法律保护的问题，其社会效益是维护交易的安全和信誉。目前，房屋买卖合同效力认定的根据主要是国务院发布的《城市私房管理条例》和我国的《民法通则》、《合同法》。其一、房屋买卖合同的形式要件问题，亦即买卖房屋协议是口头或书面均可，还是必须采用书面形式。根据《条例》第6条第(二)项规定， 购买房屋办理过户登记时，“须提交房屋所有权证、买卖合同和契证”。显然，买卖房屋协议是以书面合同为其成立的要件。要求书面形式的要件关键是要认定房屋买卖合同是诺成性合同，而非实践性合同。只要买卖房屋合同当事人以书面形式订立合同即为合同成立并是有效的条件之一，不允许当事人一方随意翻悔。这一规定为当事人因房价过高或过低等不合理、不合法原因毁约起到了有效的防范作用。其二、房屋买卖合同有效成立的实质法律依据问题，亦即一项合法、有效房屋买卖民事法律行为成立须同时具备的条件。根据《民法通则》第50条之规定为：第一、行为人具有相应的民事行为能力;第二、意思表示真实;第三、不违反法律和社会公共利益。由此可见，一项具体的房屋买卖合同只要符合上述形式要件和实质要件就在特定当事人之间产生了特定权利和义务关系，任何一方不得随意翻悔，若不履行便会产生承当违约责任法律的后果。

　　二、关于房屋产权过户登记的性质

　　长期以来，在审判实践中存在一种认识，认为只要没有办理房屋产权过户登记，即使签定了房屋买卖合同，甚至付清了房款交付了房屋，该房屋买卖合同仍然无效或效力未定。这种认识既不符合法律所倡导的诚实信用精神，也违背了《合同法》的规定。如前所述，房屋买卖合同只要符合法律规定的形式要件和实质要件，合同就为有效合同，至于办理房屋产权过户登记手续的问题，是履行该房屋买卖合同的内容。我国《合同法》第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第135条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。我国法律规定，动产以交付转移所有权，不动产以办理产权过户登记转移所有权，因此，在房屋买卖过程中，办理房屋产权过户登记只是涉及履行合同(转移所有权)的问题，并不涉及合同效力的问题。并且，如果因为没有办理房屋产权过户登记而否认合同效力，在逻辑是也是矛盾的，因为只有在合同有效的前提下才存在履行合同，而不能因为没有履行合同的部分义务就否定合同的效力。

　　房屋买卖合同依法成立并有效并非就等于房屋买卖合同履行完毕。所以，合同的有效成立只是当事人履行的前提条件，只有认真全面履行了合同，当事人的权利才能实现。作为房屋买卖合同的标的物(房屋)，其履行的标志目前是以国务院1988年发布的《城市私房管理条例》。也就是说房屋所有权的转移应以是否办理产权过户手续为必要条件。关于办理产权过户手续问题。办理产权过户手续，实际上是行政管理行为而非民事行为。房屋买卖过户登记对国家来讲体现着国家对房产这一既是重要生活资料又是重要生产资料不动产的管理，对当事人来讲则又是拥有房屋所有权的唯一合法根据。一般来说，既然有房屋买卖书面协议，就必然办理房屋过户手续。但实践表明，由于种种原因当事人虽达成了房屋买卖书面协议却并未办理过户登记。为此最高人民法院曾颁布过至少三个司法解释，以处理由此而产生的纠纷。第一、1984年8月30 日《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》(第56条)。第二、1988 年4月2 日最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(第85条)。第三、1990年2月17 日《关于公产房屋的买卖及买卖协议签订后一方可否翻悔问题的复函》。

　　前两个规定对当事人之间依法成立的房屋买卖协议是采取有条件承认其效力的办法，对买卖房屋能否成立的限制性条件过多。第三个规定却又完全否认在当事人之间虽达成房屋买卖协议，但只要在未办理产权转移登记手续之前均可翻悔。这些规定不仅在审判实践中不易掌握，而且更重要的是不符合民法理论，违背了民事交易中的诚信和自愿原则，为当事人翻悔提供了合法根据。所以，问题的实质是房屋买卖协议的有效成立与实际履行是两个阶段的问题，不能混为一谈，履行过程中出现的问题应按履行法则处理，而不能以此否认合同成立的法律效力。

　　三、关于房屋产权证的效力

　　按照我国法律的规定，我国对房屋等大宗财产的管理，是采用行政登记的手段，即行政机关或其委托的机构(如房监所)通过一定的程序审查、登记，最后向房屋所有权人颁发房屋产权证书，房屋所有权证书上载明的权利人行使占有、使用、收益、处分的权利。我国的房地产市场通过这样的权属管理模式，较好地杜绝了一房多主、一房多卖的问题，最大限度地防范了房地产市场的交易风险。

　　但是，现实生活中，对办理了房屋产权证的房屋，依然存在产权争议的现象，对当事人起诉到法院的这类案件，法官们也有截然不同的认识。一种观点认为，对已颁发了房屋产权证书的房屋产权争议案件，人民法院不作为民事案件受理，告之当事人提起行政诉讼，因为颁发房屋产权证书是行政机关的具体行政行为，当事人如果对该行政行为不服，可提起行政诉讼请求撤销或变更。另一种意见认为，当事人之间存在产权争议的案件，人民法院应当作为民事案件受理，因为这是平等主体之间发生的民事权益争议，且房屋产权证书只是证明房屋权属的初步证据，其记载的内容是否被法院采信，需法院审查确定。

　　这两种意见分歧的根本在于对房屋产权证效力的认定。第一种意见实际上是持房屋产权证的绝对效力，认为其在被撤销以前，人民法院要受其约束。后一种意见认为房屋产权证只是房屋权属的初步证据，只是其证据效力较其他证据高而已，如其记载与客观事实不符，法院可对权属另行裁判，而不是等待行政机关撤销原房屋产权证。

　　应当说后一种意见有一定道理。

理由是：首先，房屋所有权是公民的一项重要的财产权利，平等主体之间发生房屋权属争议纠纷属民法的调整范畴，如当事人起诉到人民法院时，法院不能拒绝受理。法院通过开庭审理，对证据进行分析认定，在查明事实真相后，应当对当事人的争议作出裁判，确定房屋权属。其次，房屋登记管理机关对房屋权属的审查仅仅是形式上、程序性的审查，只要当事人提供相应的形式上合法的证明材料，房屋登记管理机关就予以登记并颁发房屋所有权证，并不审查有关证明材料内容的真实性，即物权变动的真实性、有效性，而按照民法的规定，一项民事行为的有效必须是以当事人意思表示真实为前提，因此，房屋登记管理机关的形式审查无法保证房屋权属的真实性，一旦有关材料内容不真实，就可能导致房屋所有权证不能客观反映房屋权属的真实情况。第三，颁证机关是行使行政管理职能，对公民的民事权利义务没有终局的裁判权，如果当事人之间存在民事争议时，行政机关只是主持调解，而无权对当事人之间的权利义务作出最终裁判，因此，房屋所有权证只是法院审理房屋权属争议纠纷案件的证据。第四，房屋所有权证是房屋管理机关经过一定的程序审查后颁发的，为了维护其有序的管理秩序，应当赋予其必要的权威，因此，对此证据应当赋予较高的效力等级。具体反映在审判实践中，就是把房屋所有权证作为推定证据使用，如果当事人没有足够的证据推翻，人民法院应当对房屋所有权证予以采信，并把其记载的权属内容作为判决定案的依据。第五，如果当事人有充分的证据证明房屋所有权证记载的内容不真实，人民法院可根据查明的事实另行作出判决，当事人可根据法院的判决到房屋登记管理机关申请变更登记，房屋登记管理机关应当协助执行。