农房买卖被判无效

　　对于几年前的一桩农房买卖，浙江省绍兴县农民张某很后悔：当年他卖给邻村农户周兴泉一幢农房，售价14万元，今年，该房因为面临拆迁，身价增至100多万元。张某不甘心，遂向法院提起诉讼，要求周兴泉返还房子。

　　法院支持了张某的请求，但此判罚引起了争议。

　　房子涨价了，卖房者请求法院确认房屋买卖无效

　　事情发生在绍兴县华舍街道东周居委会。1998年，原华舍镇东周村(现东周居委会)村民张某与邻村村民周兴泉签订房屋买卖合同，张某将一幢三层楼房以14万元的价格卖给周兴泉，周兴泉一次性将购房款付清。经张某所在东周村村委会同意，次年9月，周兴泉向税务部门缴纳了房屋契税、营业税等税费，并向房产交易主管部门支付了一笔交易费。周兴泉买了张某的房子后，进行了一番装修，并新建了一些附属用房。

　　2006年，绍兴县政府发布消息称，华舍街道东周村的房子被列入拆迁范围。据预测，那幢卖掉的房子附带宅基地，总共可能得到100多万元的补偿费用。得知此消息的张某非常懊悔。

　　不过，当张某得知该房土地属于集体所有，将房子卖给邻村周兴泉的行为可能不合法时，就以房屋所在土地属集体所有、不能进行流转为由，于今年2月向绍兴县法院起诉，请求法院确认其与周兴泉之间的房屋买卖行为无效，并让周兴泉立即腾退他出售的这幢三层楼房。

　　合同被判无效，买房者遭受损失可反诉

　　接到要打官司的消息，周兴泉表示难以接受。他认为，当初买下张某房子一事得到张某以及张某所在村委及房管部门认可，自己也依法向地税部门交纳了房屋过户费用，双方的买卖合同合法有效。

　　然而，在庭审过程中，法官向双方释明，根据民法通则规定，张、周的买卖合同无效，各自取得的财产应予以返还。周兴泉遭受的损失，可对张某提起反诉。

　　随后，周兴泉反诉，称张某应赔偿其购房款14万元;赔偿过户费用9000元;赔偿损失90多万元。

　　考虑到这起买卖中，张某和周兴泉都有过错，且张某应负主要责任，绍兴县法院一审判决：周兴泉应将该房返还给张某;张某应对此承担包括原房款在内共85万多元的损失。

　　农村房屋买卖之“乱”，非一纸判决可以理清

　　本案的承办法官表示，因拆迁引起的毁约退房纠纷案在绍兴县是第一次，不过，村民之间私下买卖房屋现象并不少，相关管理较为松散，现在遇到拆迁建设，相关纠纷可能会越来越多。

　　一些法律界人士指出，农村房屋买卖之“乱”，并非法院一纸判决可以理清。浙江泽大律师事务所律师麻侃认为，“法院的判罚值得商榷，法不禁止即为自由。”应判决两人的房屋买卖合同有效。

　　但法官和律师共同认为，农村房屋流转，只有房屋所有权，而无土地使用权，这才是碰到旧村改造、拆迁安置、征地等发生土地补偿情况后，容易产生纠纷的核心问题。

　　记者了解到，对农村房屋买卖合同效力裁判，目前各地存在司法不统一现象，要从根本上解决问题，需在立法上进一步明确。