“枉法裁判”激怒人大代表、政协委员

　　甲乙双方合伙承包工程，乙方使用假身份证、假公司名称，被甲方发现之后起诉至县人民法院。经过公开审理，县法院判决甲方胜诉，后来，乙方不服上诉至中级法院，不知道什么原因中级法院撤消县法院的判决。使用假身份证、假公司名称，打官司却能胜诉，这一离奇的事情就发生在湖南省邵阳市。

　　2010年，邵阳市“两会”期间，37位市人大代表、政协委员愤愤不平，并联名上书要求市中级法院纠正错误，撤消本次判决并发回重审或依法维持原判.

　　

　　(唐先会从公安机关户籍股调出了“申辉”的原始档案 )

　　政协委员被“带笼子”

　　2010年3月18日，家住邵东县城的邵阳市政协委员唐先会告诉记者，2008年9月的一天，他经人介绍认识一个自称申辉的本地人。见面不久，申辉说在新宁县有两条乡村公路可以承包，因为缺少前期资金，需要与唐先会合伙共同投资承建。

　　看到是承包乡村公路，唐先会满口答应，并先后将29万元打到申辉帐户上作为工程启动资金。2008年10月9日，申辉以邵东县东城公路工程队的名义，与新宁县马头桥乡的石羊村、沙田村分别签订了《承包合同书》。在施工过程中，因申辉不能按约定的时间提供资金，唐先会与申辉便产生矛盾。而石羊村和沙田村又强烈要求尽快完工结算，唐、申两人在没有明确如何分工、结算、分配利润的情况下即组织人员按合同内容完成了这两条公路的修建。就在工程即将结算时，两人对整个工程造价和分红说法不一，再次发生分歧。

　　申辉不正常的迹象让唐先会有些怀疑。这时，唐先会开始暗中调查申辉的底细。经过一段时间的查询，唐先会发现申辉的名字是假的。申辉的原名为申阶华，因早年偷盗被判刑五年六个月，出狱后他使用名字为申辉的假身份证，并在社会上闯荡。而申辉所谓的“邵东县东城公路工程队”经工商部门确查也不存在。在事情一切明朗之后，唐先会觉得自己被申辉“带笼子”了，而申空手套白狼的做法让唐先会懊恼不已。

　　发现被骗走上法庭

　　因为两合伙人发生矛盾，石羊村和沙田村也迟迟不支付余下的工程款。这时，唐先会将申辉告上法庭，石羊村和沙田村也作为连带责任一起被告上法庭。2009年2月10日，新宁县人民法院受理了唐先会起诉申辉和石羊、沙田两村的合同纠纷一案。

　　3月19日，新宁县人民法院对唐的案子进行公开开庭审理。法院认为，申辉在联系到工程后，邀请唐先会共同出资承包。唐先会提供资金给申辉，双方都是意愿合伙，但在出资时因申辉无法按约定提供资金而产生矛盾。申辉出面是以邵东县东城公路工程队名义与两村签订了合同，但邵东县东城公路工程队并未进行工商登记，不是合格的法律主体。因此，申辉以其代理人身份签订的合同无效。

　　唐先会把资金交给了申辉，而双方在未谈妥具体事项的情况下，唐先会根据合同内容组织人员完成了两村通乡公路的修建。尽管唐先会与两村未签订书面合同，但双方均按照《承包合同书》关于工程事项的约定履行，双方构成了实质性合同关系。最后法院判决：唐先会为两村公路唯一实际承包人，两村应按照合同约定支付余下的工程款。

　　对此，申辉不服并上诉至邵阳市中级人民法院。最后，邵阳市中级人民法院撤销新宁县人民法院的民事判决。

　　“两会”提案至今无果

　　走了半年多法律程序的唐先会又回到原位，这使他十分气愤。后来，唐先会带着无限困惑向当地多家律师事务所咨询，他们都认为：人民法院在立案和审案都应验证当事人的身份，假名字、假身份能在法庭上过了关，从未听说过。

　　2010年元月，邵阳市“两会”召开期间，唐先会带着两份判决书向市人大代表和政协委员求援。莫国民等22名人大代表向大会提交了《邵阳市中级人民法院办案法官枉法办案，应认真彻查!挽回民意和司法公信力》的建议;林寿嘉等15名政协委员向大会提交《关于唐先会建筑工程合同纠纷一案的提案》。

　　有人大代表看完邵阳市中级人民法院二审判决书气愤地说：二审法院凭什么认为申辉承担共同风险?申辉既无资金投入，又无合伙协议，连口头协议都没有，如此乱判案，难怪当前社会上有这么多冤假错案!

　　代表们还质疑：为什么邵阳市中级人民法院与一审法院所查明的事实一致，而对同一事实有两种完全不同的看法，做出两种不同的判决?一审法院认为申辉伪造假单位与两村签订的《工程承包合同》为无效合同。

　　二审法院却认为这种违法合同的签订是合伙关系成功的证据之一。因申辉只是口头承诺投资却不能到位而酿成纠纷，造成停工后，申辉又口头表示“退伙”，这一事实都只字未提，唐先会交给他29万元投资款退不出，向唐先会以提供的建筑材料作抵押，二审法院又认为是共同管理，共同劳动，成了合伙关系成立的又一个依据。

　　尽管在“两会”上，人大代表、政协委员联名向上面反映情况，到现在已经两个多月了，唐先会还没有得到任何明确的说法。