业主为何拒交物业费？ 物业公司应回归服务本色

近来，同学沈黎频频接到小区物业公司的催款电话，催促他赶快交今年的物业费。沈黎明确告知，不是不交，只要物业公司答复他提出的几个问题，他会马上交清欠费。

沈黎想知道，物业公司收取的费用是如何开支使用的？为何从不依法公开物业费的使用情况？沈黎想问问，物业公司占用业主公共空间开展经营活动为何既不事先告知，也不公开盈亏情况，更不与业主分享经营收益？沈黎想了解，他因工作性质每年有一半时间常驻外地，不享受物业提供的清洁、绿化、设备维护、车辆看管等多项服务，为何不能本着协商的原则适当减免物业费？

其实，沈黎的问题并没给物业公司出难题，无非是知情权的获取及协商解决分歧的诉求。但物业公司完全不予理睬，款照催，钱照收，根本不把沈黎的意见当回事。以往，沈黎寄希望于企业自律，一边保留意见一边缴纳物业费。此次物业公司的强硬态度让沈黎下定决心，一定要讨个公道，哪怕对簿公堂。

自从有商品房那一天起，业主与物业公司的纠纷就从未中断过，只是由于房价上涨过快，大家对房价的关注度超过了物业费，一定程度上掩盖了其中的矛盾和问题。尽管2003年就出台了《物业管理条例》，明确了双方的权利义务，但问题一直没得到根本解决。一项调查显示，96%的业主从未看到过物业公司收支情况公示，80%的业主认为物业费交得不值，60%的人曾经拒交物业费。可见问题的普遍性与严重程度。

尽管不少物业公司以业主不交物业费为由，说自己微利甚至亏本运营。实际上，小区许多公共区域被物业公司用来牟利。同时还在物业费之外，收取维修上门费、门禁卡押金、存车管理费等。在他们看来，物业管理就是收费，完全忽略了服务的本职所在。难怪沈黎家的门把手上几乎天天插着小广告，上门推销者也不时光顾。

因此，当务之急是物业公司回归服务本色，明确自身角色定位。长期以来，许多物业公司习惯于以管理者自居，服务意识淡薄，凡事单方决定，一纸通告了事，全不顾业主的知情权、选择权。收费对应着服务，服务好不好，接受服务者有权评价并提出改进要求，对不合理的收费，也有权提出异议。物业公司怎能置之不理，我行我素？

服务的改进要靠市场竞争的推动。但现实中，物业公司往往由开发商指定，业主即便不满意，也没有正规渠道选择服务质量好的企业，常常换得一拨不如一拨。这些年，商品房建设速度持续快速增长，高服务质量的物业公司却未同步增长，少数确实令业主满意的物业公司由于企业规模所限，无法扩大服务范围。再加上服务市场信息不对称，物业服务 “劣币驱逐良币”的现象随之出现，大量不重服务与信誉的公司混迹市场，业主只得以不菲的价格被迫接受并不满意的服务。

监管缺失也是物业服务不能实现优胜劣汰的重要因素。《物业管理条例》明确规定，县级以上政府价格主管部门及房地产行政主管部门，应加强对物业服务收费的监督。但实际上物业管理长期处于无人监管的状况，一定程度上放纵了物业公司的侵权行为。希望有关部门关注“沈黎们”的诉求，加大力度监督惩戒无良企业，还物业服务市场以有序公平。