关于以智力资源税取代教育费附加的构想

　　教育投入不足一直不同程度地困扰着我国部分地区的教育发展。办教育没有充足的投入不行。校园建设，危房改造，改善办学条件，提高教师待遇，样样事情要钱。为了解决资金短缺，各级党政领导，教育行政部门的领导耗费了大量时间和精力，而学校校长更是四处“化缘”，八方求助，或破墙办店，或出租本来就十分紧张的校舍，甚至大量招收议价生乱收费，掏学生家长的腰包，致使教育主管部门经常亮起禁止乱收费的“红灯”。显然这些都不是办法，而依靠以教育费附加为主要资金来源的教育投资又极为有限。这就迫使我们另辟蹊径，寻求更充足、更合理的资金来源。江总书记在全教会的讲话中指出：“各级领导要象抓好经济工作那样抓好教育工作，少讲空话，多干实事，再穷也要照顾科教经费，要千方百计，在别的方面忍耐一些；甚至牺牲一点速度，也要把教育问题解决好。”这些话表达了党和国家解决教育投入问题的巨大决心，也是我们“以智力资源税取代教育费附加的构想”的思想基础。

　　（一）

　　征收教育费附加曾经为解决教育投入提供了部分来源，为我国教育的发展起过积极的作用。但随着我国社会主义市场经济的建立，随着经济发展对人才需求的不断提高，教育费附加这个税种已经不能适应教育与经济的发展，表现出种种弊端。

　　教育费附加是在生产经营收入实现时，以实际缴纳的增值税、营业税和消费税为计征依据采用税套税的形式计征的一个税种。是在产品投放市场有了收益的基础上计征的。这样，从市场经济的理论来看，是很不合理的。

　　首先，学校教育是对人的潜能力的开发，它的产品输出是复杂劳动的产品。马克思主义认为：少量复杂劳动产品可以交换大量的简单劳动产品。苏联学者阿凡纳西耶夫·加里宁经过大量统计研究得出，小学毕业生能提高劳效能43％，中学毕业生能提高劳动效能108％，大学毕业生能提高劳动效能300％。我国学者根据大量统计资料研究得出：工人中初中文化程度比小学文化程度可多完成劳动定额26％，农民的人均收入，高中程度的比初中程度的高出25.21％，比小学程度的高出43.54％。所有这些证明，教育产品含金量很高的产品。教育产品投放市场，按理主要应当向使用这些产品（即人才）的用户要钱，如果仅仅向受教育者（即教育加工的原材料）索取教育的成本费用显然是不合理的。当然，劳动者在形成劳动力的过程中预付一定的教育和培训费用是必要的。但作为学校教育的主要经济来源应当由使用产品的用户补偿。而且这种补偿不应当是有收入的就施行，无收入的就不施行。供电局向用户计收电费并不是根据用户的产出多寡，而是根据用户耗用量来确定的。正如用了电就得付钱一样，企事业单位、社会团体以及一切经济实体只要使用了教育产品的就得照章付酬，这也是天经地义的。如果全社会能有这样的共识，那么学校就可以理直气壮地向社会各界依法索取教育投入的补偿，何须象现在这样捧着金饭碗讨饭吃呢？如果能实现这种观念的变革，建立合理的法规，那么教育的劳动价值不但从精神奉献上得以承认，而且从物质奉献上得到法律的肯定，教师中必将迸发出巨大的工作热情，教育投入要走出困境也指日可待。

　　教育费附加依据生产经营收入的多寡来征收的做法实际上是鞭打快牛，体现出税赋不公，不利于调动企业的积极性。也显得对经营效益差，浪费人才智力资源的经济实体的束手无策，不利于全社会认识智力资源的价值，不利于全社会尊重知识、尊重人才、珍惜知识、珍惜人才。

　　同时，正因为教育费附加不是依据经济实体拥有智力资源的高下多少课税，而是根据收益多少课税，因而忽视了拥有智力资源的单位和部门对教育再生产所应承担的、不容推诿的责任，这样造成了人才部门所有、单位所有。致使相当一批学非所用的人才被搁置，造成人才严重浪费的现象屡屡发生，严重阻碍了智力资源的合理配置。人才的浪费是最大的浪费，我们决不能等闲视之。