北京首起因群租引发的邻里纠纷案开审

凡是沾上“首个”字眼的案子，大都进行得异常艰难。7月3日开审的北京首个因“鸽子窝”群租引发的民事纠纷，再次验证了这个道理。

　　北京首个“鸽子窝”群租案，原定于上午10点半在北京市海淀区人民法院复兴路法庭开审。然而，当天10点刚过，来自各个媒体的记者和旁听群众已将狭小的庭审现场挤得水泄不通。

　　当前，群租到底合不合法？究竟该由哪个部门来监管？人们试图从这起典型的个案，捕捉到法律给出的答案。

　　【案情重播】

　　“水漫金山”高校教师告上法庭

　　许女士是北京某高校教师，家住海淀区世纪城三期时雨园小区。她的楼上邻居是业主王女士。

　　近年来，王女士将自家160多平方米的三室两厅隔成了12间“鸽子窝”，包租给中介公司，该公司将其对外出租经营，20多名租户群居在里面。

　　今年4月5日，许女士出差归来，当天上午11点多，许女士接到物业电话，称她家漏水。

　　许女士说：“我赶回家中后，发现整个房间内的积水约有四五厘米深，并且夹杂着污物。房屋装修、家具等物品被损毁。”

　　经检查，许女士发现楼上群租户超负荷使用卫生间，多次堵塞下水管后又进行违规疏通从而导致下水管堵头脱落，造成“水漫金山”的后果。

　　事后，许女士、王女士、物业人员及中介签署了一份协议，王女士自愿承担责任并赔偿。但事发至今，原告没有得到一分钱赔偿。

　　一怒之下，许女士将王女士起诉至海淀区法院，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计117761.11元(包括将原告房屋及家具恢复原状的费用64429元；其他各项损失费用53332.11元)；判令被告立即停止将住宅改为经营性用房的行为，恢复房屋原有结构和功能，消除危险、排除妨碍。

　　【庭审现场】

　　被告申请不公开审理被拒

　　7月3日的庭审，进行得可谓一波三折。

　　在原定于10点半的开庭时间过了十几分钟后，被告王女士及其委托代理人王女士的表弟才在众人的注视下，走进法庭。

　　一看到数十名在场的记者以及架好的“长枪短炮”，王女士立刻强烈要求“不公开审理”，并向法官当庭提出不公开审理的申请。

　　王女士陈述理由说，自从该案立案后，每天都接到记者电话甚至有人上门采访，现在家人出门都小心翼翼，生怕被偷拍偷录，公开审理将会严重侵犯自己的个人隐私。

　　在休庭5分钟后，法官表示，王女士的请求不符合法律有关规定，公开审理继续进行。

　　“如果坚持公开审理，我们要求延期审理。”王女士态度很坚决。

　　王女士的表弟则在法庭大声咆哮：“普通的相邻权关系，干吗弄这么大动静，还做不做邻居了？”

　　法官再次决定，休庭5分钟。

　　在第二次开庭后，王女士以身体不适为由，退出庭审，由其表弟全权代理诉讼。

　　原告许女士诉称，被告擅自改变建筑结构，造成了建筑安全隐患。此外，群租房内乱拉电线及通道狭窄，造成严重的消防隐患。并且，20多名群租户人员身份不明、杂乱，有的夜出昼归，作息时间与普通居民完全不同，严重干扰自己的正常生活，也使自己的人身和财产安全没有保证，存在扰民及治安隐患。

　　被告的委托代理人则认为，原告许女士房屋遭水淹原因不明，申请对房屋漏水原因进行鉴定。

　　法官当庭表示许可，当天庭审暂告一段落。

　　【休庭追踪】

　　群租如何监管尚存空白

　　庭审结束后，记者现场采访了原告许女士及其委托代理人侯玉红律师。

　　举着家中被泡的照片，许女士一肚子苦水要倒：地板全都变形了，沙发泡坏了，新买的床垫没拆封也给泡了，尤其是在可可西里拍摄的藏羚羊照片、入党照片、颁发硕士证书仪式的照片全被毁损，自己非常心疼。

　　许女士强调：“我要求被告终止群租行为，但正常的出租行为，我并不干预。”

　　记者追问：如何区别群租与正常的出租行为？

　　许女士的委托代理人侯玉红律师告诉记者，群租并非一个法律概念，目前关于群租如何界定，由哪个部门监管，法律上是一片空白。

　　“160多平方米的房子住了20多个人，甚至连厨房都挤了一家三口，您认为是正常的出租吗？”侯玉红律师反问。

　　据了解，群租问题并不仅仅困扰了北京。早在2007年12月，上海曾颁布《关于加强居住房屋租赁管理的若干规定》，禁止群租。

　　然而，由于该规定和物权法存在一定的冲突，以及中介的趋利性很难有效行使监管职能，让该规定沦为一纸空文。

　　群租行为，究竟该向左走还是向右走？包括许女士和王女士在内的社会公众，都期盼法律给出一个明确的答案。