同等条件下原承包人是否有优先承包权

【案情】

2000年，张某向玉林市一村民小组承包了15亩鱼塘。2005年底承包期即将届满时，村民小组决定公开招标鱼塘的对外承包权。招标前，村民小组与张某签协议约定：如果合同期满张某不愿交出鱼塘的，由张某按照新的标价交纳承包费。

公开招标时，李某以最高价获得鱼塘的承包权。李某当即与村民小组签订承包合同，并交纳了第一年的承包费。但是张某拒绝交出鱼塘，表示愿意按照新的价格继续承包。因协商未果，李某到法院状告村民小组，把张某列为第三人，要求法院判决他们交出鱼塘，履行合同。村民小组答辩称会尊重法院的判决。而张某则表明要求继续承包鱼塘，并主张以同等条件享有优先承包权。

【争议】

此案在审理过程中，对张某是否享有优先承包权有分歧意见。第一种意见认为，既然张某也参加了招标，经过公开竞标而没有取得承包权，应视为张某已经丧失了优先承包权。第二种意见认为张某有权继续承包。

【探究】

笔者同意第二种意见，理由如下：

虽然张某在竞标会上最终没有取得承包权，但是张某作为原承包人与村民小签订有协议，该协议明确赋予张某有按照新价格继续承包的权利。该约定没有违反法律的禁止性规定，是有效的。

依据1999年最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第13条的规定，对实行专业承包与招标承包的承包方，在承包期满后对原承包经营的标的物在同等条件下主张优先承包经营的，人民法院予以保护。此外，我国《农业法》第13条也规定，承包期满后，承包人对原承包的土地、山岭、草原、荒地、水面享有优先承包权。可见，法律与司法解释为了维护承包的延续性，均赋予了原承包人以同等条件下优先承包的资格与权利。

李某与村民小组经过招标后签订的合同是有效的，但是本案并非效力之争，而是优先权争议。张某已经表示愿意以招标价格继续履行与村民小组的承包合同，因此符合“同等条件”的要求。造成李某与村民小组的承包合同不能履行，主要是因为村民小组在没有收回鱼塘的情况下即发包，属标的物尚不明确，村民小组作为发包人应承担违约责任，退还李某承包费并适当赔偿经济损失。但是李某在本案中只提出继续履行合同的请求，依据“不告不理”的原则，法院应当判决驳回李某的诉讼请求，告知李某可另行起诉村民小组，向村民小组索取赔偿。