审理疑难房地产案件超审限的调查与思考

　　一、调查发现的几个问题：

　　1.审期长，开庭多。此类案件的审期绝大多数超审限，一审中个别案件超期有的近2年，平均超期近半年;二审案件平均超期三个月。一审时，个别案件开庭次数多达 5-6次，平均一个案件要开3-4次庭，这还不包括调查取证，查看现场，调解工作等。2.标的大、争议大。房地产案件一般诉讼标的都达数百万元、数千万元，双方当事人往往为工程造价，质量，各种费用等各执一词。因为一个案件判决，有时可以决定一个企业的生死存亡，或可使其在长时间内大伤元气，难以恢复。 3.难度大、影响大。有些此类案件给当地的经济建设和发展造成影响，引起当地领导的关心和注意，层层批示。4.涉及面广、适用法律不统一。审理此类案件即涉及到国家颁布的法律法规，又涉及到许多地方的行政法规和部门规章，法出多门，有些还存在着矛盾和冲突，给适用法律造成一定难度。5.合议多、汇报多。一个房地产案件往往在适用法律及认定事实方面不一致，合议庭及庭务会上要反复合议多次，直至审委会最后才能定案。

　　针对以上情况，为了进一步做好房产案中的审理工作，笔者认为可以抓好以下几项方面：

　　(一)立审分离，切实做好开庭审理的前期准备工作：

　　在案件转入审判庭前，应由立案庭法官收集原被告诉辩状，指导当事人限期举证，如需审计鉴定的，根据当事人的请求或案件实际情况，委托有关部门进行。原告增加诉讼请求，被告反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，追加或变更当事人等工作尽量放在立案阶段解决。立案庭应尽可能收集齐全诉讼证据，组织当事人交换证据，归纳出双方争议焦点并由立案庭排出审期开庭时间表(一个月即可)，同时设立审限跟踪，再移送审判庭进行审理。将一切开庭审理的准备工作尽可能地在立案解决，准备工作越细致，对开庭审理越有利。这样做的好处：

　　1.大大节省了审判资源和诉讼成本，缩短了审期。2.调动了当事人举证的积极性，当事人如想尽快赢得诉讼，必须首先配合法院收集和提供证据。3.审判庭法官在收到立案庭移送来的案件及证据后，经过审查双方诉辩状及全案证据，基本上可对案情全貌有了整体认识，在一个月内定期开庭，因有了前期准备工作，一般情况下一次庭审大体即可查清全部案情，当庭宣判，或定期宣判。这样为尽快做出公正判决提供了可靠的前提和保障，审期也大大缩短。

　　(二)加强审判庭内部的管理及协调

　　房地产案件之所以改判率高，超审限严重，仔细分析归纳，主要是三个原因：1.此类案件确实存在难度，案情复杂，各种法律关系，社会关系复杂。而要查明案情，需要多家部门及当事人的配合，这样必然耽误审期。2.审判庭内部管理不善，案件分给承办人后不闻不问，没有监督管理体制，没有组织协调配合。另外，以往审判人员中重实体、轻程序，审限观念淡薄普遍存在。3.开发房地产具有高投资，高回报、高风险的特点，而一旦市场变化或产生纠纷时，谁也不愿承担倾家荡产的高风险责任。笔者经过调查得知：有些当事人为了赢得诉讼或减少损失，在诉讼前或诉讼中，往往要多次咨询、反复研究，订出多种诉讼方案或应变措施，以应付法院的审理和调查，同时对办案人员的基本情况和审案的进展多方探听，这值得我们的深思。

　　审判庭担负着运用法律，行使国家审判权的重任。加强审判庭内部的管理协调，这是审判方式及司法改革的重点之一。审判庭不仅要有一批业务精通，作风正派，具有敬业精神的法官;同时还要有切实可行的规章制度。

　　笔者建议在审判庭内部应做到：

　　1.组成专业合议庭。在各中院民庭内部抽调几名对房地产疑难案件有审判经验的人员，组成一个较为固定的合议庭，因为此类案件是近几年改革开放的经济大潮中涌现出来的新案源，人员相对固定，可使审判人员有较多的时间和精力，对此类案件进行学习和研究，总结经验，搜集信息，熟悉法律法规，这无疑加速了办案效率。

　　2.建立审判重大疑难、新型案件的信息制度。即由省院业务庭平时收集最高法院，外省市和下级法院对某类重大疑难、新型案例的审理情况信息，对此类案例综合分析讲评，使审判人员平时即积累审理此案的知识和经验，吸取他人根据实践而总结出来的成功经验，比自己艰难摸索而取得经验，要简便快捷的多，可靠的多，现在法院办公基本实现了电脑化、网络化，完全有条件和可能，改变以往的手工单兵作战传统，实现审判资源共享的信息网络协同作战。

　　3.审理案件，在审判长负责制的基础上，合议庭实行共同责任制，捆扎在一起打分。以往追究错案是追究承办人，合议庭的成员往往是事不关己，高高挂起。只有加强审判庭内部全体人员的责任制，方可预防。即合议庭成员捆扎在一起打分，出现错案和拖案，追究整个合议庭的责任，并将这种打分落实到年终奖金分配上兑现，审判长在合议庭中处于中心地位，审判长必须真正调动合议庭全体成员的积极性，认真对合议庭的每一案件负责，在共同阅卷，全面了解案情的基础上再开庭审理，围绕案情和适用的法律各抒己见，集思广益，真正改变承办人跳“独角舞”为合议庭全体人员步调一致跳“集体舞”。

　　4.尽快建立健全“会诊”制。法院对疑难案件可设立“会诊”制，目前我们在审理重大疑难、新型案件时，经常涉及到多方面的法律、法规，同时又涉及到立法、司法、执法及各部门错综交织在一起，因此有些个案仅靠承办人或合议庭向审委会汇报案情，即行断案，似乎仍然不能绝对保证万无一失。在此种情况下，应当邀请专家、教授前来“会诊”，提出符合法律规定的可行方案，供断案时参考。