不服房屋土地管理局颁发房地产权证案例分析

（本站房地产案例分析均由专业律师根据现行房地产法律、司法解释、法理通说进行严格审核，尽力做到观点精准，但对正确性不作任何承诺，所有内容资料仅供参考。如浏览者发现本站内容有严重错误，可能误导大众，恳请通过邮件方式告知我们，我们将及时纠正，谢谢！）

不服房屋土地管理局颁发房地产权证案例分析

上诉人(原审原告) 范雪珍，女，一九二九年十二月三十日出生，汉族，上海海光电珠厂退休，住本市湖北路一百七十九号四0四室。

上诉人(原审原告) 范昌其，男，一九三五年四月八日出生，汉族，上海电工机械厂退休，住本市内江路内江一村三十三号二0一室。

上诉人(原审原告) 范桂娣，女，一九四七年十月十一日出生，汉族，上海无线电八厂工作，住本市永明路八十七号。

上诉人(原审原告) 范昌波，男，一九五0年七月七日出生，汉族，上海光学仪器厂工作，住本市舟山路二百三十四弄五号。

上诉人(原审原告) 范小蓉，女，一九五三年十二月一日出生，汉族，上海机电职大工作，住本市番愚路八百弄二十六号三0五室。

以上五上诉人委托代理人 邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。

上诉人(原审第三人) 杨锦梅，女，一九三四年一月二十八日出生，汉族，上海市平凉路第五小学退休，住本市永业路九十四弄四十八号三0三室。

委 托 代 理 人 范小蓉，女，上海机电职大工作，住本市番愚路八百弄二十六号三0五室。

被上诉人(原审被告) 上海市房屋土地管理局，地址本市崂山西路二百零一号。

法 定 代 表 人 蔡育天，上海市房屋土地管理局局长。

委 托 代 理 人 吴宏和，男，上海市虹口区房地产交易中心工作人员。

委 托 代 理 人 高爱玉，女，上海市虹口区房地产交易中心工作人员。

第 三 人 宋世骧，男，一九二五年十一月三十日出生，汉族，上海市公安局虹口分局退休，住本市舟山路二百三十四弄五号。

委 托 代 理 人 宋文龙(第三人之子)，新疆农业师工程团退休，住本市舟山路二百三十四弄五号。

上诉人范雪珍、范昌其、范桂娣、范昌波、范小蓉、杨锦梅因颁发房地产权证一案，不服上海市虹口区人民法院(1998)虹行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范桂娣、范昌波、范小蓉及五位原审原告的特别授权委托代理人邬叶弟、上诉人杨锦梅的特别授权委托代理人范小蓉，被上诉人上海市房屋土地管理局法定代表人蔡育天的特别授权委托代理人吴宏和、高爱玉，第三人宋世骧的特别授权委托代理人宋文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，上海市房屋土地管理局(以下简称市房地局)于一九九八年一月十五日向宋世骧颁发沪房地虹字(1998)第539号房地产权证。认定，本市舟山路二百三十四弄五号房屋属宋兆麒所有，由第三人宋世骧继承。根据《上海市房地产登记条例》第五条、第二十四条、第二十八条规定，向第三人颁发房地产权证。原审认为，市房地局认定本市舟山路二百三十四弄五号房屋产权清楚无争议，颁发房地产权证的具体行政行为，事实清楚，证据充分。遂判决，维持市房地局于一九九八年一月十五日向第三人宋世骧颁发的沪房地虹字(1998)第539号房地产权证。判决后，范雪珍、范昌其、范桂娣、范昌波、范小蓉、杨锦梅不服，向本院提起上诉。

上诉人范雪珍、范昌其、范桂娣、范昌波、范小蓉上诉称，宋兆麒与他人合资建房的土地属宋兆麒与上诉人外婆蒋银度共有。五位上诉人对该土地有继承权，房屋与土地是有联系的，故该房屋产权有争议。请求撤销原判及具体行政行为。

上诉人杨锦梅上诉称，其父杨义文于一九三五年与宋兆麒等人合资建房，约定享有地上权二十三年。一九五六年公私合营时，该合约只履行了二十一年，杨义文尚有二年地上权。请求撤销原判及具体行政行为。

被上诉人市房地局及第三人宋世骧则认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判及具体行政行为。

一、二审庭审中，被上诉人市房地局向法庭提交其所作具体行政行为的事实证据有：

1、上海市人民政府地政局第一办事处于一九五二年一月二十一日向宋兆麒颁发的领取权利书状通知书、上海市房地产卡、土地卡片、申报表等证据材料，证明本市舟山路二百三十四弄五号土地所有人为宋兆麒，杨义文享有二十三年地上权。上海市房地产卡中明确，13土地(系舟山路二百三十四弄五号处土地划界编号)根据宪法规定凭虹2707号文，从一九八三年一月一日起收归国有。

2、一九三五年，宋兆麒、杨义文、姜锡年三人合资建房协议，证明地上权三人共有，二十三年后地上权归地主所有。

3、上海市房地产业公私合营清估明细表、公私合营上海市房地产公司产业登记卡、产业注销通知等证据，证明舟山路二百三十四弄五号房屋于一九五六年以姜锡年名义参加公私合营。一九五七年，将宋兆麒自住的舟山路二百三十四弄五号房屋作为生活资料退还给业主。

4、继承权公证书、产权登记墙界表、申请书等证据材料，证明宋世骧系宋兆麒继承人及舟山路二百三十四弄五号房屋状况、土地状况。

以上证据经当庭质证，上诉人对证据的真实性及宋兆麒与他人合资建房的事实无异议。范雪珍、范昌其、范桂娣、范昌波、范小蓉认为土地是祖传的，其有继承权，并向法庭提交以下证据：

1、民国时期法院民事判决书及上诉状，证明合资建房土地原系宋兆麒与蒋银度共有。

2、上海市自产自用房屋房地产税纳税申报表，证明舟山路二百三十四弄五号房屋户名为宋兆麒，前楼由范荣廷纳税。

第三人宋世骧对被上诉人市房地局提供的证据无异议。

本院认为，被上诉人市房地局具有颁发房地产权证的主体资格。其根据本市舟山路二百三十四弄五号房屋产权清楚，无争议的事实，作出向第三人颁发房地产权证的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分。根据一九八二年宪法关于城市土地收归国有的规定，舟山路二百三十四弄五号房屋所属使用的土地为国有土地。被上诉人市房地局所颁发的房地产权证确认房屋的所有权和国有土地使用权依法有据。上诉人范雪珍等五人在城市土地收归国有之后，仍主张其土地继承权，于法相悖。房屋纳税情况只能证明该房屋使用人纳税状况，而不能证明纳税人即为房屋所有人。舟山路二百三十四弄五号房屋于一九五六年公私合营，一九五七年根据私房改造，房主自住部分房屋坚决退还给房主的规定，该处房屋归还宋兆麒，该房屋所有权应归宋兆麒。上诉人杨锦梅认为其父在社会主义改造公私合营时尚有二年地上权，与当时房屋改造政策不符，现主张上述房屋所有权缺乏法律依据。原审判决维持具体行政行为，属认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。