经济学博士：不合理购房附加费何以长期存在

导致购房者为银行“买单”的根本原因，其实在于中国房地产市场供求格局的失衡，以及银行与房产商之间的利益勾结。　　在北京，施行了8年之久的“房贷律师费”霸王条款终于寿终正寝。近日，北京市消费者协会等公
　　导致购房者为银行“买单”的根本原因，其实在于中国房地产市场供求格局的失衡，以及银行与房产商之间的利益勾结。

　　在北京，施行了8年之久的“房贷律师费”霸王条款终于寿终正寝。近日，北京市消费者协会等公告称，房贷律师费将实行谁委托谁付费的原则，以后个人在申请购房贷款时，银行委托律师调查贷款者的还款能力和贷款资格时所产生的“律师服务费”，不得再向贷款人收取。(1月24日《新京报》)

　　银行在向购房者发放贷款时，为了规避风险，往往需要聘请律师帮助审查贷款人的贷款资格。然而，在该公告下发之前，这笔银行受益的律师费却是由购房者支付的，甚至相当多的消费者在支付律师费后，根本没有见过律师。其实，在购房过程中，消费者所掏的“冤枉钱”还不止于此，一直为大众所诟病的房贷险也应该位列其中：购房者被强制要求购买的房贷险，该险种的第一受益人居然是银行，而非购房者，然而购买费用却全部要购房者支付。

　　近年来，高企的房价已经令广大购房者压力巨大，甚至债台高筑了，那么律师费和房贷险等不合理费用为何还要由购房者承担呢？

　　表面看来，信息不对称是导致消费者在购房时“糊涂付费”的原因。在各种繁琐的手续和流程面前，购房者在匆忙间只能听从“安排”，而无暇仔细探究其中原委。而且，相对于高昂的房价而言，这些费用显得“微不足道”。但是，就是这些看似不大的费用，在火爆的楼市交易中，已经汇集为一笔“巨资”。据报道，仅2003年一年，北京个人房贷总额已经超过了400亿元，如按各商业银行律师费收取率为购房款千分之三来计算，当年北京市有近1亿元的律师费由购房者承担了。

　　深入探悉可以发现，导致购房者为银行“买单”的根本原因，其实在于中国房地产市场供求格局的失衡，以及银行与房产商之间的利益勾结。