售楼广告约定为合同内容，购房人获得胜诉

本案纠纷发生在2003年最高法院商品房司法解释之前，当时还不能认定开发商提供的广告可以直接视为合同内容，购房者追究责任的依据是合同中“房屋必须与售楼书一致”的条款。因此出现了广告资料是否属于售楼书的争议，法院显然是从诚信的角度出发，认定印刷品广告属于售楼书。
最高法院司法解释直接将开发商对楼盘说明表述为“销售广告和宣传资料”，开发商提供的一切材料基本都可以包括其中。

案例：
交付房屋与售楼广告不一致，房产公司应承担违约责任

　　周某与甲房产公司在1999年10月签订《上海市内销商品房买卖合同》一份，约定周某向甲房产公司购买本市某处房屋。双方在补充条款中约定，甲房产公司交付房屋时，必须与售楼书说明一致，如有违反，周某有权追究对方责任。周某在购房时拿到的房屋销售广告资料中，注明交房标准为每户独立水、电、煤气及热水表，每户供电量6KV，4表均出户设置。2000年4月甲房产公司交付房屋时，向周某提供了“家庭智能化项目装修指导书”，其中明确住户家中已预装了数字式热水、冷水、煤气表，控制线接入了家庭智能控制器，目前已经可以实现三表远程抄送等。但在周某实际取得的房屋中，情况并非如此。于是周某起诉至法院，要求甲房产公司将煤气表、水表移到户外，并支付违约金15000元。甲房产公司辩称：其在销售过程中，先后印刷过几种不同形式的广告宣传品，从未出过正式的售楼书，且在交房时，已经就冷水、热水、煤气表等有关事项作了说明，周某也签字同意，故不同意周某的起诉要求。
　　法院认为，甲房产公司发放的彩色印刷品虽未表明为售楼书，但从内容上分析，该印刷品为甲房产公司对外销售房屋的宣传载体，对小区设施作了完整的描述，内容上具有售楼书的性质，且甲房产公司在售房时亦将该印刷品交付周某。作为普通购房者，周某完全有理由相信该印刷品就是双方约定的售楼书说明。现在甲房产公司的实际履行情况与售楼书说明不完全一致，违反了约定。但因双方没有对承担违约责任的形式作出明确约定，且周某没有提出相关损失依据，故法院最终判决甲房产公司酌情赔偿周某3000元。