借名购买经济适用房的产权归属纠纷案例

借名购买经济适用房的产权归属纠纷案例

一名中年妇女出资购买了本应属于其八旬继母的经济适用房，并实际占有了该房屋，该妇女的继母无奈之下提起诉讼。近日，本市南开区人民法院一审确认涉案经济适用房的所有权归原告所有，同时判令原告给付被告购房款和装修款34万余元，这起本市首例“购买经济适用房资格纠纷案”暂告一段落。

　　今年82岁的王奶奶是被告刘彩丽的继母。2005年，名下的两间平房拆迁后，王奶奶获得拆迁款27.6万元，相关的拆迁手续均由刘彩丽办理。由于该拆迁房屋符合购买经济适用房的条件，房管部门为王奶奶出具了定向购买经济适用房的证明。

　　在办理“自己是王奶奶女儿的公证”之后，刘彩丽代替王奶奶与天津市安居建设发展总公司签订《天津市经济适用房买卖合同》，花30万余元购买了经济适用房，但合同中的购买人为王奶奶和刘彩丽。其中王奶奶的签字由刘彩丽代笔，并非王奶奶签署。购买房屋后，刘彩丽已领取该房屋钥匙，并对房屋室内进行了装修。

　　因无处居住，王奶奶将刘彩丽告上法庭，请求法庭确认涉案经济适用房的所有权归她所有，判令刘彩丽立即腾出房屋。王奶奶表示，自己两间平房拆迁后，她委托刘彩丽为其购买房屋，并把户口本、身份证、图章等一并交给了刘彩丽。后来她才知道，自己符合购买经济适用房的条件，刘彩丽购买房屋时，在未征得她同意的情况下，私自在购房合同中签署刘彩丽自己的名字，同时代她签名。此后，刘彩丽领取了房屋钥匙，致使她无房居住。

　　而刘彩丽却持另一说法。她表示，王奶奶曾明确表示放弃购房的权利。后来经王奶奶同意，她出资以母女俩的名义购买了诉争房屋。王奶奶当时将印章、身份证、户口本交给她，用于办理手续。因此，涉案房屋的所有权应属被告所有。

　　刘彩丽表示，王奶奶对其购买房屋的行为是明知的，她并未隐瞒真实情况。虽然购房合同中写有王奶奶的名字，但出资人是被告，因此房屋所有权应确定为被告所有。