工程纠纷引糊涂案

　　“法院和仲裁委到底谁更大，我们该信谁?”

　　广州花都区市民万先生最近被一单工程款纠纷给搞糊涂了，他承包了珠江黄埔大桥一部分工程，因剩余的工程款纠纷，他起诉到天河区法院，刚刚赢了官司，还没来得及高兴，广州市仲裁委却作出了相反的裁决。

　　记者昨日获悉了这起极为罕见的“法院和仲裁委相互打架的”趣闻。

　　秘密发包给他人施工

　　案件因珠江黄埔大桥的一部分工程引起，大桥的总承包方是广东省长大公路工程有限公司(下称长大公司)，2006年10月份时，长大公司将一部分工程发给武汉一家路桥建筑公司(下称武汉公司)，同时，武汉公司又与万先生签订了一份秘密协议，约定将武汉公司承包到的工程全部交给万先生来具体实施，工程所需的工人由万先生来聘请，施工过程中的所有费用及风险均由万先生自行承担。当然，万先生要支付20万的管理费给武汉公司，这其实是建筑领域中普遍存在“挂靠” 关系。

　　拿到工程后，万先生随即召集了160名工人开工，而工程款也由长大公司陆续打到万先生的银行账户里，对此三方一直都没有异议。

　　忽然喊停付款

　　到了2008年8月，工程完结后，经过各方验收均为合格，在结算工程款时，还有240多万尚未支付。正当长大公司准备像以往那样将这些钱打到万先生的银行账户时，突然接到武汉公司的一个函件，内容是因公司管理上的原因，要求长大公司停止付款给万先生。长大公司这才得知万先生与武汉公司之间有“挂靠”关系，便暂停了付款。

　　法院

　　应付给“实际施工人”万先生

　　2009年1月份，万先生将长大公司告上天河区法院，要求支付剩余的款项，而武汉公司也作为第三人参加了诉讼。同年6月9日，法院公开审理此案，长大公司在庭上“无奈”地说，并不是他们不想付款，而是被武汉公司与万先生之间的关系搞蒙了，不知道该给谁，只要法院查明了谁是工程的实际施工人，他们立马会将钱付清。

　　而武汉公司则提出，这个工程是由他们作为承包方与发包方——长大公司之间的事，万先生与长大公司之间没有任何的协议，长大公司不应将钱给万先生。

　　据了解，在建筑行业普遍存在的这种“挂靠”关系经常会引发纠纷，合同是一方签，在具体施工时又变成另外一方，到结算工程款时往往弄得很乱。最高人民法院为此专门在2004年9月份出台了一个司法解释，明确这种情况下，工程款应由发包方支付给“实际的施工人”。

　　天河区法院在审理后，就是引用了这个解释的规定，将工程款判给万先生。理由是，万先生与武汉公司之间有转包的约定，且工程所需的工人是由万先生聘请，施工的费用也均由万先生自行承担，因此可以认定这个工程实际上是由万先生借用武汉公司的名义进行，万先生实际上就是工程的“实际施工人”。

　　据此，法院在2009年7月31日作出一审判决，发包方长大公司将剩余的工程款支付给“实际施工人”万先生。

　　仲裁委

　　应付给合同对象武汉公司

　　然而，这个时候一件蹊跷的事情发生了。在法院判决的4天后，广州市仲裁委于2009年8月4日作出了一个裁决，裁定长大公司要将剩余的工程款给武汉公司。

　　这个转变让万先生从高兴之巅跌到谷底。更为甚者，按照法律规定，法院的一审判决起码要过15天后才生效，而仲裁委的裁决是一下达就发生法律效力。也就是说，万先生为此欢欣鼓舞的一审判决，在广州市仲裁委的裁决出来之后成为一纸空文。

　　记者调查得知，广州市仲裁委是在法院受理此案三个月后，也就是今年4月20日受理了武汉公司的仲裁申请，被申请人就是长大公司，而与本案有密切关系的万先生却被排除在外。

　　而根据材料显示，长大公司曾对此提出异议，认为法院和仲裁委都受理此案，会导致一案两个结果，甚至出现他们重复支付工程款的局面，并且也不同意武汉公司的要求，认为虽然合同确实是他们和武汉公司签订，但这个工程实际上是万先生在具体施工，之前的工程款也是实际上给万先生。但仲裁委驳回了长大公司的异议。

　　与此同时，万先生也申请要求加入仲裁当中，并申请中止审理，但同样被仲裁庭驳回。

　　于是，在8月4日仲裁庭裁定作出了上述裁决，依据的理由是合同的“相对性原则”，工程的双方当事人是长大公司和武汉公司，武汉公司当然有权要求长大公司支付款项。

　　疑问

　　法院和仲裁　谁的效力大

　　据悉，在仲裁出来之后，因为长大公司拒绝付款，武汉公司很快就申请了法院强制执行，得知情况的万先生急火攻心，手足无措。

　　“如果被武汉公司执行了款项，我们之前打赢了法院官司还有什么意义啊，还不是一纸空文，我就不明白了，法院判赢的官司，到了仲裁这边就变成了输，它们两个到底谁大啊?”万先生对记者说。

　　他不明白，其手下的160多名工人更不明白。原来看着盖有大红印章的法院判决书时还喜笑颜开，突然之间就得知法院的判决没用了，工资没戏了，其中很多小包工头被手下的工人打骂得不敢回家，工人们都认为包工头或者万先生欺骗了他们，私吞了工程款。

　　记者了解到，像这种法院判决与仲裁委之间“打架”的情况非常少见，在网络上搜索也没见到。广州市中级法院民事审判庭的一名法官对记者称，应该不会出现这样的情况，因为仲裁委的裁定最终还得法院来强制执行，不可能与法院作出相反的裁决。

　　而天河区法院宣传科的一名法官得知此情况后也非常惊讶，在详细询问了记者手头掌握的材料内容后，表示会向法院领导汇报，随后再给记者相关答复。

　　截至记者傍晚发稿，记者了解到，幸好仲裁中的被告长大公司对裁决结果不满，已经向广州市中级人民法院提出了撤销仲裁的申请，这个裁决的执行将被中止。至于这个案件到底会出现什么样的转变结果，法院的判决和仲裁委的裁决，到底谁的效力高一些，信息时报将继续关注。

　　两结果相反

　　相当罕见

　　法院判决与仲裁委之间“打架”的情况非常少见，在网络上搜索也没见到。广州市中级法院民事审判庭的一名法官称，应该不会出现这样的情况，因为仲裁委的裁定最终还得法院来强制执行，不可能与法院作出相反的裁决。

　　而天河区法院宣传科的一名法官得知此情况后也非常惊讶，表示会向法院领导汇报，随后再给记者相关答复。