二次房改莫当真

　　“二次房改”成为当下一个时髦词汇，不少专家学者热议谏言，强烈撩拨着受尽高房价之苦的民众的神经。不过，热闹归热闹，二次房改本身是个伪命题，对此寄托太多美好愿望无异于自我麻醉。

　　2005年，国务院研究发展中心一份报告公开宣称，中国的医疗卫生体制改革是“不成功”的，看病难、看病贵一直是这些年来民众最为关注的社会矛盾之一，这份报告立刻引起轩然大波。之后几年，政府机构再次设计新的全民医疗保障方案，即后来的基本药物目录制度。这次新的改革被称为“新医改”或者“二次医改”。“二次房改”提法的灵感恐怕因此而来。

　　二次医改可行，但二次房改恐怕不现实。两者的改革方向完全相反，二次医改明确了政府在提供公共卫生和基本医疗服务中的主导地位，更加强调了政府在社会保障中提供公共产品的责任；而房改的方向则是市场化。上世纪末开始的住房制度改革打破了福利分房的体制，实现住房的市场化和货币化，整体而言，改革提高了中国居民的居住条件，也让有其屋者得到了财产性收入，成绩有目共睹。

　　当下“二次房改”呼声四起，显然是因为高房价已经让普通民众苦不堪言，但中国住房制度不可能推倒重来。

　　中国房价高企，最直接反映出了当今社会的巨大贫富差距，尽管绝大多数普通人为高额房价咋舌，但房地产市场依然火爆，买方从不缺席，说明市场不乏有钱人，很简单，房价由富人决定而不是穷人，道德论在地产界没有市场。

　　无论是自住还是投资或者保值，房产成为当下富人最主要的财产形式。如果进行所谓的二次房改，必然首先向富人的财富开刀；再者，政府、银行和开发商之间的各种明里暗里的利益链也将经受巨大考验。从本质而言，二次房改就是要改变中国当下既有的财富格局。很显然，我们暂时看不到政府有如此的决心和动力。

　　中国房地产市场的诸多弊病，其症结恰恰在于其市场化程度不彻底，比如普通民众需要以市场的价格购买住房，而公务员却可以堂而皇之地以远远低于市场的价格获得福利性质的商品房；比如政府垄断土地供应，造成了土地市场的严重供需失衡，高地价直接推高房价；比如分税制改革导致地方政府财政困难，其财政收入不得不过于依靠土地出让，从而成为了房地产市场的利益主体。另一方面，政府则实行“伪市场化”，将穷人、低收入阶层全部推向市场，在提供保障性住房方面投入微小，未能承担起住房公共性责任。

　　中国住房制度改革不能推倒重来，改革市场化的方向只能向前，不能开倒车，改变畸形房价，也只能依靠进一步的市场化，比如逐步减少政府在房地产市场中的利益成分，在土地控制上采取更加市场化的策略，对公民房屋产权的进一步尊重和保障。市场的归市场，政府的也须归政府，在提供更多的保障性住房，改善中低收入人群的居住环境，调节收入分配，缩小贫富差距等方面，政府的责任更是义不容辞。