抑制房价，讨论新税前应先切实减税

在国务院向人大提交的政府工作报告和预算报告草案中，虽然此前热议的物业税相关表述和内容并未列入其中，但这依然没有影响到两会代表和委员们讨论的热情。其实不独与房地产有关的税种，历年的两会，都会有开征新税的声音。今年就先后有“医疗税”、“房屋空置税”、“物业税”等新税提法。

开征新税是“为了公众利益”，这个回答，异口同声。具体到“房屋空置税”和“物业税”，因为“蜗居”、“蚁族”等热门词汇传递的悲情，开征的理由就更正大了。尽管此前围绕物业税开征有无法理依据，媒体上曾有激烈争议，但正如财政部一位官员在回答记者采访时说，在征税的问题上，国家除了法律赋予的权力，还有政治权力。这个解释已经把法理讨论的平台抽掉，那么，现在剩下的也只有讨论其征收效果了。

从经济学上讲，税收毫无例外都会带来“无谓损失”，减少社会的总福利，而且市场上的买方和卖方都是这种“无谓损失”的承受者，因为无论表面上是对哪一方征税，税收负担最终总是落到双方的头上。唯一得利的只有第三方——政府。但正如一位西方法学家所说，“税收是我们为文明社会支付的代价”，为了构建一个必须政府介入才能成形的文明社会，公众愿意减少自己的经济福利；现在，为了圆我们每一个人的住房梦，又何必在意政府开征一两个新税种呢？

建议开征新税的代表、委员和专家们告诉我们，要想打击投机、抑制房价、消灭泡沫，除了在保有环节征收“空置税”、“物业税”，别无良策。言外之音，虽然增添了新税种，政府这个第三方增加了收入，但其实际上意不在此，只是为了让房价降下来，使民众买得起房。

税收这个杠杆，在抑制房价的问题上究竟有多大作用，重庆市政协副主席陈万志给出了答案，据其统计，我国现阶段涉及房地产的税种有12项之多，涉及房地产的收费多达50项，两者共计62项。他说：“更为严重的是，据抽样调查，部分项目的税费已占到房地产价格的30%—40%。税种设置繁杂、征收环节多，存在重复征税和多次收费问题，一定程度上推高了房价！”也许有人会说这是因为目前税制不合理，流通环节税负重，保有环节税负轻，要改革的就是“重流通轻保有”的弊端。可即使是跑到保有环节征税，税负最终不依然得由市场上的买方和卖方共同承担？把流通环节征税改为保有环节征税，管理成本会因此减轻吗？

还是在两会，还是谈房价，政协委员、电视主持人崔永元似乎比专家更在行，他就知道“土地出让金是房价高的根本原因”，如今土地出让金已占到地方政府收入的50%，房价焉能不高？他建议政府拿出50%-60%甚至100%的土地出让金收益用于保障性住房建设。崔委员的建议是一个办法，但一个能够避免寻租的更好办法还是相信市场。政府只要允许更多的房源进入市场，同时减少自己在土地出让和房产市场上的收益，这样按照供需定理，买卖双方自然能够达成一种相对均衡。

所以，为应对房价虚高，与其说在房地产市场上政府应该增税，还不如说更应该减税。减税不一定对市场中的哪一个具体交易者有利，但肯定有助于社会总福利的增加。即使暂时做不到这一点，在房地产领域不得不增税，那么也应该在其他领域切实减税，使税负在总体水平上呈下降态势，这也符合政府工作报告中“继续实施结构性减税政策，促进扩大内需和经济结构调整”的目标。如果只增税，不减税，房价真的得到抑制也就罢了，否则如何才能让公众相信增税的初衷不是为了增加政府收入呢？

在民众税负痛苦指数畸高的背景下，人们对增税的敏感已如惊弓之鸟。两会是个开放的议政平台，增税自也是议题之一，但应有一个前提，你在提议增税时，有没有切实可行的减税方案？所谓切实可行，除了施诸企业，更应该让每一个居民切实感受得到。